Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উন্নয়নকাৰীৰ চি. আই. আৰ. পি. বিলম্বৰ বাবে ন'ইডাই ঘৰ ক্ৰেতাৰ পৰা মাচুল ল'ব নোৱাৰে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে

প্ৰকল্প বিলম্বৰ বাবে ন "আই. ডি. এ.-ৰ দ্বাৰা আৰোপ কৰা সময় সম্প্ৰসাৰণ মাচুলক কৰ্পোৰেট ইনছ'লভেন্সি ৰিজ'লউশ্যন প্ৰক্ৰিয়া (চি. আই. আৰ. পি.) ব্যয় হিচাপে গণ্য কৰা উচিত নে নহয় সেই সন্দৰ্ভত গোচৰটো উদ্বেগজনক, যিয়ে কাৰ্যকৰীভাৱে ঘৰ ক্ৰেতা আৰু সমাধান আবেদনকাৰীক শাস্তি প্ৰদান কৰিব।

প্ৰকল্প বিলম্বৰ বাবে ন "আই. ডি. এ.-ৰ দ্বাৰা আৰোপ কৰা সময় সম্প্ৰসাৰণ মাচুলক কৰ্প" ৰেট ইনছ "লভেন্সি ৰিজ" লউশ্যন প্ৰক্ৰিয়া (চি. আই. আৰ. পি.) ব্যয় হিচাপে গণ্য কৰা উচিত নে নহয় সেই বিষয়ে গোচৰটো উদ্বেগজনক, যিয়ে কাৰ্যকৰীভাৱে ঘৰ ক্ৰেতা আৰু মূল ডেভেলপাৰৰ ডিফল্টৰ বাবে ৰিজ "লউশ্যন আবেদনকাৰীক শাস্তি দিব।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ গ্ৰেনাইট গেট প্রোপাৰ্টিজ প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ বাবে অনুমোদিত প্ৰতিনিধি (ঘৰ ক্ৰেতাৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰা); উত্তৰদাতাঃ মেসৰ্ছ নিউ ওখলা ইণ্ডাষ্ট্ৰিয়েল ডেভেলপমেণ্ট অথৰিটি (ন "আইডিএ) আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ কে বিনোদ চন্দ্ৰন আৰু ন্যায়াধীশ বি পাৰ্ডিৱালা।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • এন. চি. এল. এ. টি.-ৰ নিৰ্দেশনাবোৰ আঁতৰাই ৰাখক যিয়ে সময় সম্প্ৰসাৰণ মাচুলক চি. আই. আৰ. পি. ব্যয় হিচাপে গণ্য কৰে।
  • ঘৰ ক্ৰেতা/এছ. আৰ. এ.-ৰ এই মাচুল পৰিশোধ কৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তা আঁতৰাবলৈ আপত্তি কৰা অৰ্ডাৰটো পৰিৱৰ্তন কৰক।
  • তিনি বছৰৰ ম্যাদৰ বাহিৰত (দশম বছৰলৈকে) সময় বৃদ্ধিৰ মাচুল চি. আই. আৰ. পি. ব্যয় হিচাপে অন্তৰ্ভুক্ত কৰাৰ বাবে নোইডাৰ আবেদন নাকচ কৰক।
  • 2026 চনৰ 3132 নং দেৱানী আপীলৰ অনুমতি দিয়ক।
  • 2026 চনৰ 4207 নং দেৱানী আপীল বাতিল কৰক।
  • যিকোনো অমীমাংসিত আবেদনৰ নিষ্পত্তি কৰক।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে বিলম্বৰ কাৰণ কৰ্পোৰেট ঋণদাতা (ডেভেলপাৰ), ঘৰ ক্ৰেতা বা সফল সমাধান আবেদনকাৰী (এছ. আৰ. এ) নহয়।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ন "আই. ডি. এ. হৈছে কেৱল লাভৰ উদ্দেশ্য নহয়, অঞ্চলটোৰ উন্নয়ন আৰু কল্যাণৰ সৈতে জড়িত এক স্থানীয় কৰ্তৃপক্ষ।
  • আদালতে কয় যে ডেভেলপাৰৰ অতীতৰ পাপৰ বাবে ঘৰ ক্ৰেতাসকলক শাস্তি দিয়াটো অন্যায় আৰু ভুল ধাৰণা।
  • 2026 চনৰ 3 ছেপ্টেম্বৰত এই বিচাৰ প্ৰদান কৰা হৈছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 3 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 3 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.5 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।