Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ আদালত আৰু নিয়ন্ত্ৰকসকল

দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ঃ ভুক্তভোগীয়ে অনুমতি অবিহনে খালাস বা কম দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ আবেদন কৰিব পাৰে

দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে এক ৰায়দান জাৰি কৰি স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে কোনো অপৰাধৰ ভুক্তভোগীয়ে দোষমুক্ত কৰাৰ আদেশ বা কম অপৰাধৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ বিৰুদ্ধে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি লোৱাৰ প্ৰয়োজন নাই, যাৰ ফলত এই আইনৰ সাংবিধানিক বৈধতা নিশ্চিত হয়।

দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে এক ৰায়দান জাৰি কৰি স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে কোনো অপৰাধৰ ভুক্তভোগীয়ে দোষমুক্ত কৰাৰ আদেশ বা কম অপৰাধৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ বিৰুদ্ধে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি বিচৰাৰ প্ৰয়োজন নাই, যাৰ ফলত চিআৰপিচিৰ ধাৰা 372 আৰু বিএনএছএছৰ ধাৰা 413-ৰ বিধানৰ সাংবিধানিক বৈধতা নিশ্চিত হয়।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ অপৰাধৰ ভুক্তভোগী, অভিযুক্ত ব্যক্তি, ৰাজ্য, আৰু ফৌজদাৰী প্ৰক্ৰিয়া সংহিতা, 1973 (চিআৰপিচি) বা ভাৰতীয় নাগৰিক সুৰক্ষা সংহিতা, 2023 (বিএনএছএছ) ৰ অধীনত অপৰাধমূলক কাৰ্যক্ৰমত জড়িত অভিযোগকাৰী।

নথিপত্ৰটোত কি কোৱা হৈছে

  • আদালতে কয় যে চিআৰপিচিৰ ধাৰা 372 আৰু বি. এন. এছ. এছ.-ৰ ধাৰা 413-ৰ বিধান অসাংবিধানিক নহয়।
  • আদালতে এই যুক্তি নাকচ কৰিছিল যে বিধানটোৱে আপীল কৰাৰ অধিকাৰৰ সন্দৰ্ভত ৰাজ্য আৰু ভুক্তভোগীৰ মাজত বৈষম্যৰ সৃষ্টি কৰে।
  • আদালতে ৰায় দিছিল যে ভুক্তভোগীৰ আপীল কৰাৰ অধিকাৰক ৰাজ্য বা অভিযোগকাৰীৰ আপীল কৰাৰ অধিকাৰৰ সৈতে তুলনা কৰিব নোৱাৰি।
  • আদালতে কয় যে দোষমুক্ত কৰাৰ নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে ৰাজ্য বা অভিযোগকাৰীয়ে আপীল দাখিল কৰাৰ বাবে বিধিবদ্ধ কঠোৰতাক চিআৰপিচিৰ ধাৰা 372-ৰ বিধানত পঢ়িব নোৱাৰি।

লগতে নথিপত্ৰত

  • এই ৰায়দানে ভুক্তভোগী আৰু ৰাজ্যৰ অধিকাৰৰ মাজৰ পাৰ্থক্যক সমৰ্থন কৰিবলৈ চেলেষ্টিয়াম ফাইনেন্সিয়েল বনাম এ. জ্ঞানসেকাৰন (2025) ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তৰ কথা উল্লেখ কৰিছে।
  • শিৱধৰ উপাধ্যায়ৰ দ্বাৰা ভাৰত সংঘ আৰু অন্যান্যৰ বিৰুদ্ধে আবেদন দাখিল কৰা হৈছিল, দিল্লীৰ সাকেত জিলা আদালতত অতিৰিক্ত দায়রা ন্যায়াধীশৰ এক নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল।
  • অন্তৰ্নিহিত গোচৰটোত দিল্লীৰ পি. এছ. নেব সাৰাইত দাখিল কৰা আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 509-ৰ অধীনত এটা এফ. আই. আৰ. অন্তৰ্ভুক্ত আছিল, য'ত আবেদনকাৰীক এজন ন্যায়াধীশৰ দ্বাৰা দোষমুক্ত কৰা হৈছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

সংবাদ মাধ্যমৰ দ্বাৰা চৰকাৰী নথিপত্ৰসমূহ মুকলি কৰা হৈছিল

চৰকাৰী দস্তাবেজ · প্ৰসংগ 609a0d3193c495d1

চৰকাৰী দস্তাবেজ 0.9 MB দস্তাবেজটো খোলক delhihighcourt.nic.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।