Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ পিছৰ আপোচৰ জৰিয়তে অপৰাধমূলক গোচৰসমূহ বাতিল কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে

এই গোচৰটো উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে পঞ্জাৱ ৰাজ্যৰ আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত যি অপৰাধমূলক কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰিছিল আৰু দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ পিছৰ আপোচৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি দোষী সাব্যস্ত কৰা হৈছিল।

482 কোটিআদালতে পুনৰাবৃত্তি কৰে যে ধাৰা 482 Cr.P.C ৰ অধীনত অন্তৰ্নিহিত ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি...

মূল প্ৰশ্নটো হ "ল উচ্চ ন্যায়ালয়ে Cr.P.C ৰ ধাৰা 482 ৰ অধীনত ইয়াৰ অন্তৰ্নিহিত ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰি এক নিষ্পত্তি হোৱাৰ পিছত অ-জঘন্য অপৰাধৰ বাবে কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰিব পাৰে নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ পঞ্জাৱ ৰাজ্য; উত্তৰদাতাসকলঃ অবতাৰ সিং আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ প্ৰশান্ত কুমাৰ মিশ্ৰ আৰু ন্যায়াধীশ শ্ৰী চন্দ্ৰশেখৰ।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আবেদনকাৰীক অনুমতি দিয়া হয়।
  • আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এফ. আই. আৰ. <আই. ডি. 3> তাৰিখৰ এফ. আই. আৰ. <আই. ডি. 1> আৰু দোষী সাব্যস্ত কৰা আৰু <আই. ডি. 2> তাৰিখৰ দণ্ডাদেশকে ধৰি সকলো পৰিণামমূলক কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰাৰ নিৰ্দেশ সমৰ্থন কৰে।
  • আদালতে নৰিন্দৰ সিং আৰু ৰামগোপালৰ নীতিবোৰ প্ৰয়োগ কৰি উল্লেখ কৰিছিল যে ঘটনাটোৱে ব্যক্তিসকলক জড়িত কৰিছিল আৰু এয়া এক জঘন্য, অৰ্থনৈতিক বা এন. ডি. পি. এছ-সম্পৰ্কীয় অপৰাধ নহয়।
  • আবেদনখন নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল, আৰু যিকোনো অমীমাংসিত আবেদনও নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে পুনৰাবৃত্তি কৰে যে ধাৰা 482 <আই. ডি. 1. ৰ অধীনত অন্তৰ্নিহিত ক্ষমতা দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ পিছতো অ-জঘন্য গোচৰত কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি, যদিহে আপোচটো স্বেচ্ছামূলক হয় আৰু অপৰাধটো ব্যক্তিগত প্ৰকৃতিৰ হয়।
  • আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে এনে ক্ষমতা এন. ডি. পি. এছ আইনৰ অধীনত জঘন্য অপৰাধ, অৰ্থনৈতিক অপৰাধ বা নিষিদ্ধ সামগ্ৰীৰ সৈতে জড়িত গোচৰলৈ সম্প্ৰসাৰিত কৰা উচিত নহয়।
  • বিচাৰটো 25.08.2026 ত প্ৰদান কৰা হৈছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 1 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 1 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.20 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।