আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে মধ্যপ্ৰদেশ চৰকাৰক জ্যেষ্ঠ উকিলক 78 লাখ টকা দিবলৈ নিৰ্দেশ দিছে।
এই গোচৰটোত মধ্য প্ৰদেশৰ এগৰাকী জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা আৰু প্ৰাক্তন এডভোকেট্ৰ জেনেৰেলৰ এক আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত আছে য'ত ৰাজ্য চৰকাৰৰ ফালৰ পৰা ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ আগত উপস্থিত হোৱাৰ বাবে বকেয়া পেছাদাৰী মাচুল আৰু সুত মুকলি কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰা হৈছে।
এই গোচৰটোত মধ্যপ্ৰদেশ ৰাজ্যৰ হৈ ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ আগত হাজিৰ হোৱাৰ বাবে বকেয়া পেছাদাৰী মাচুল আৰু সুত মুকলি কৰিবলৈ দাবী কৰা এজন জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা আৰু মধ্যপ্ৰদেশৰ প্ৰাক্তন মহান্যায়বাদীৰ আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত আছে। মূল বিষয়টো হৈছে আবেদনকাৰীয়ে নিৰ্দিষ্ট বিষয়ত উপস্থিত হোৱাৰ স্বত্ত্বেও দাবী কৰা বকেয়া পৰিশোধ কৰিবলৈ ৰাজ্যখনে অস্বীকাৰ কৰা।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ অনুপ জৰ্জ চৌধুৰী (জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা); উত্তৰদাতাঃ মধ্য প্ৰদেশ ৰাজ্য; বেঞ্চঃ সন্মানীয় ন্যায়াধীশ শচীন দত্ত (দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়)।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে মধ্যপ্ৰদেশ ৰাজ্যক আবেদনকাৰীক 78 লাখ টকাতকৈ অধিক মাচুল পৰিশোধ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।
- আদালতে কয় যে আবেদনকাৰীৰ পৰা আইনী সেৱা লোৱাৰ পিছত ৰাজ্যই ধন পৰিশোধ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীগৰাকী উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ সংবিধান বেঞ্চৰ সন্মুখত 14 তাৰিখে উপস্থিত হৈছিল।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে ৰাজ্যখনে নিৰ্ধাৰিত সময়ৰ ভিতৰত প্ৰতি-প্ৰমাণপত্ৰ দাখিল কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল, যাৰ ফলত এনে কৰাৰ অধিকাৰ বন্ধ হৈ গৈছিল, যদিও পৰৱৰ্তী সময়ত এক প্ৰতি-প্ৰমাণপত্ৰ দাখিল কৰা হৈছিল।
- আদালতে 2025 চনৰ নৱেম্বৰ মাহত অনুষ্ঠিত হোৱা বিষয়টোৰ সমাধানৰ বাবে তৎকালীন মুখ্য সচিব আৰু স্থায়ী পৰামৰ্শদাতাৰ সৈতে এখন বৈঠক আহ্বান কৰিবলৈ মহান্যায়বাদীগৰাকীক নিৰ্দেশ দিছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- ৰায়দানটো 31.08.2026 ত ঘোষণা কৰা হৈছিল।
- আবেদনকাৰীয়ে বিলত মুঠ ₹ 1,76,55, 000/- দাবী কৰিছিল, কিন্তু শিৰোনামটোৱে সূচায় যে আদালতে ₹78 লাখতকৈ অধিক পৰিশোধ কৰাৰ নিৰ্দেশ দিছিল।
- ৰাজ্য চৰকাৰে প্ৰথমতে আবেদনকাৰীক জড়িত কৰাৰ কথা অস্বীকাৰ কৰি দাবী কৰিছিল যে জড়িত হোৱাটো ইন্দোৰ উন্নয়ন কৰ্তৃপক্ষ বা এম. পি. হাউচিং ব "ৰ্ডে কৰিছিল, কিন্তু এই সংস্থাসমূহেও দায়বদ্ধতা অস্বীকাৰ কৰিছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীগৰাকীৰ নাম আই. ডি. এ. বিষয়ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ৰায়ত লিপিবদ্ধ কৰা হৈছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
সংখ্যাসমূহ নিশ্চিত কৰা হোৱা নাই। আমাৰ স্বয়ংক্ৰিয় পৰীক্ষাৰ দ্বাৰা দস্তাবেজত এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা বিচাৰি পোৱা নাযায়। সংখ্যাবোৰ সাৱধানে ব্যৱহাৰ কৰক আৰু মূলটো পৰীক্ষা কৰক।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই দস্তাবেজটো আমাৰ আৰ্কাইভত আছে কিন্তু আমাৰ প্ৰথম পৃষ্ঠাবোৰত দেখুওৱা হোৱা নাইঃ সাৰাংশৰ এটা সংখ্যা দস্তাবেজত পোৱা নাযায়।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ · প্ৰসংগ. এছ. এল. পি. (চি) নং. <আই. ডি. 1>. আবেদনকাৰীৰ "কোনো অভিলেখ নাই" বুলি দাবী কৰা'· 1 ছেপ্টেম্বৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।