আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে 117 পৃষ্ঠাৰ ৰায়দানত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সংশোধন ক্ষমতাৰ নিয়মীয়া ব্যৱহাৰক প্ৰকাশ কৰিছে
এই গোচৰটো মাধৱ বিদৰ্ভ ইষ্টেট প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা দুটা দেৱানী আপীলৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, যিয়ে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক আদেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল যিয়ে বাদীসকলৰ গোচৰটো ৰেছহোল্ডত নাকচ কৰিছিল, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পুনৰীক্ষণৰ সঠিক পৰিসৰৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছিল...
এই গোচৰটো মাধৱ বিদৰ্ভ ইষ্টেট প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা দুটা দেৱানী আপীলৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, যিয়ে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল যিয়ে বাদীৰ গোচৰটো ৰেছহোল্ডত নাকচ কৰিছিল, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে দেৱানী প্ৰক্ৰিয়া সংহিতাৰ ধাৰা 115 ৰ অধীনত সংশোধনমূলক অধিকাৰৰ সঠিক পৰিসৰৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ মাধৱ বিদৰ্ভ ইষ্টেট প্ৰাইভেট লিমিটেড; উত্তৰদাতাসকলঃ প্ৰহৰ্শ কৰ্পোৰেচন প্ৰাইভেট লিমিটেড এণ্ড অৰ্ছ. আৰু শ্ৰী সাৱন নন্দকুমাৰ ভাতেৱাৰা এণ্ড অৰ্ছ; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ দীপংকৰ দত্ত।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৰায়ে নিৰ্দেশ 7, নিয়ম 11, চি. পি. চি.-ৰ অধীনত আবেদনসমূহ নাকচ কৰাত বিচাৰ আদালতৰ দ্বাৰা কোনো নিৰ্দিষ্ট ত্ৰুটি চিনাক্ত কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
- আদালতে পুনৰাবৃত্তি কৰে যে 115 নং ধাৰা, চি. পি. চি.-ৰ অধীনত সংশোধনমূলক অধিকাৰক্ষেত্ৰ আইনৰ দ্বাৰা নিৰ্ভৰ কৰা নহয়, নিৰ্ভৰশীল অধিকাৰক্ষেত্ৰ ব্যৱহাৰ কৰাত ব্যৰ্থতা, বা বস্তুগত অনিয়মিততাৰ সৈতে অবৈধ অধিকাৰক্ষেত্ৰ ব্যৱহাৰৰ সৈতে জড়িত গোচৰসমূহতে সীমাবদ্ধ।
- আদালতে আপীল কৰাৰ মূল অধিকাৰ আৰু পুনৰীক্ষণৰ নিৰীক্ষণ ক্ষমতাৰ মাজত পাৰ্থক্য দেখুৱাই উল্লেখ কৰে যে পুনৰ্বিবেচনে বাদীজনক এক মূল অধিকাৰ প্ৰদান নকৰে।
- আদালতে প্ৰথম আইন আয়োগৰ (1958) 14তম প্ৰতিবেদনত অধীনস্থ আদালতৰ কাৰ্য্যকলাপৰ অযথা বাধা প্ৰতিৰোধ কৰিবলৈ নিয়ম নিচি জাৰি কৰাৰ ক্ষেত্ৰত কঠোৰ পৰীক্ষাৰ প্ৰয়োজনীয়তা আৰু সংশোধন আবেদনত স্থগিতাদেশৰ নিৰ্দেশৰ সন্দৰ্ভত উল্লেখ কৰিছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে 117 পৃষ্ঠাত বিস্তৃত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ বিতৰ্কিত ৰায়টোত বিচাৰক ন্যায়ালয়ে কেনেদৰে ভুল কৰিছিল তাৰ ওপৰত কোনো আলোচনা নাছিল, যাক আদালতে এই সন্দৰ্ভত এক'অনন্য গোচৰ'বুলি বৰ্ণনা কৰিছিল।
- আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে পুনৰীক্ষণৰ আবেদনসমূহৰ অনুমতি দিছিল যাৰ ফলত উত্তৰদাতাসকলৰ বিৰুদ্ধে অভিযোগ নাকচ হৈছিল।
- আদালতে ঐতিহাসিক আইনী ভাষ্য (প্ৰথম আইন আয়োগ, 1958) উদ্ধৃত কৰি সংশোধন আবেদনৰ'প্ৰশাসনৰ শিথিলতা'আৰু নিয়মীয়া স্থগিতাদেশৰ নিৰ্দেশ প্ৰদানৰ সমালোচনা কৰিছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 31 আগষ্ট 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।