উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ শুনানি নোহোৱাকৈ একপক্ষীয় নিৰ্দেশ গৃহীত

এই গোচৰটো ৰায়গড়ৰ জিলা ন্যায়াধীশে প্ৰদান কৰা এক নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে বিজয় কুমাৰ ৰাজপুতৰ এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, য'ত তেওঁক এবছৰৰ বাবে জিলা আৰু সংলগ্ন অঞ্চলসমূহ এৰি যাবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল। মূল সমস্যাটো হ'ল উচ্চ ন্যায়ালয়ে আবেদনকাৰীৰ ৰিট আবেদন নাকচ কৰি তেওঁক ছত্তীশগড় ৰাজ্য সুৰক্ষা অধিনিয়াম, 1990-ৰ ধাৰা 9-ৰ অধীনত আপীলৰ বিধিবদ্ধ প্রতিকারলৈ প্ৰত্যাহাৰ কৰাত ভুল কৰিছিল নেকি, যদিও নিৰ্দেশ বা শুনানি অবিহনে বহিষ্কাৰ আদেশ একপক্ষীয়ভাৱে গৃহীত কৰা হৈছিল।

আবেদনকাৰীঃ বিজয় কুমাৰ ৰাজপুত (অৰ্থাৎ ভিজজু); উত্তৰদাতাসকলঃ ছত্তীশগড় ৰাজ্য আৰু অন্য।; বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ দীপংকৰ দত্ত।

• উচ্চতম ন্যায়ালয়ে উল্লেখ কৰিছিল যে সেই সময়ত ন্যায়িক জিম্মাত থকা আবেদনকাৰীৰ আগত আগতীয়া জাননী বা শুনানিৰ সুযোগ অবিহনে বিতৰ্কিত বহিষ্কাৰ আদেশটো একপক্ষীয়ভাৱে গৃহীত কৰা হৈছিল।
• আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে বহিঃস্থানৰ বাবে এটা মৌলিক এফ. আই. আৰ. (অপৰাধ নং <আই. ডি. 1>) উচ্চ ন্যায়ালয়ে বাতিল কৰিছে।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীক বাকী এফ. আই. আৰ. (অপৰাধ নং <আই. ডি. 1>) ত জামিনত বৰ্ধিত কৰা হৈছিল।
• আদালতে ছত্তীশগড় ৰাজ্য সুৰক্ষা আধিনিয়াম, 1990-ৰ বিধিবদ্ধ আঁচনি, বিশেষকৈ ধাৰা 5 আৰু 8 পৰীক্ষা কৰিছিল, যি এক বহিৰ্গমন আদেশ প্ৰদান কৰাৰ আগতে শুনানি বাধ্যতামূলক কৰিছিল।
• প্ৰদান কৰা নথিপত্ৰটো কাটি দিয়া হৈছে আৰু ইয়াত চূড়ান্ত কাৰ্য্যকৰী আদেশ, প্ৰদান কৰা সাহায্য বা পৰৱৰ্তী তাৰিখ নাথাকে।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ