উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ এন. চি. ডি. আৰ. চি.-ৰ তৃতীয় সদস্যই আপীলৰ সিদ্ধান্ত লোৱাটো অবৈধ নহয়

ৰাষ্ট্ৰীয় উপভোক্তা বিবাদ নিৰ্ণয় আয়োগৰ (এন. চি. ডি. আৰ. চি.) তৃতীয় সদস্যই কেৱল ডিভিজন বেঞ্চে উল্লেখ কৰা নিৰ্দিষ্ট প্ৰশ্নবোৰৰ উত্তৰ দিয়াৰ পৰিৱৰ্তে পোনপটীয়াকৈ আবেদনটোৰ সিদ্ধান্ত লৈ অবৈধভাৱে কাম কৰিছিল নেকি সেই সন্দৰ্ভত গোচৰটো উদ্বেগজনক।

আবেদনকাৰীঃ আসকাৰী হুসেন আৰু অন্যান্য; উত্তৰদাতাসকলঃ দীনেশ কুমাৰ আৰু অন্যান্য; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ দীপংকৰ দত্ত।

• আদালতে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰে।
• আদালতে পৰীক্ষা কৰিছিল যে তৃতীয় সদস্যই আপীলটো নিজেই সিদ্ধান্ত লোৱাৰ ক্ষেত্ৰত ন্যায়সঙ্গত আছিল নেকি বা তেওঁলোকে গোচৰটো ৰেফাৰিং বেঞ্চলৈ ঘূৰাই দিয়া উচিত আছিল নেকি।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে এন. চি. ডি. আৰ. চি.-ৰ নিৰ্দেশটো এই ভিত্তিত বাতিল কৰিছিল যে তৃতীয় সদস্যই অধিকাৰক্ষেত্ৰৰ বাহিৰত কাম কৰিছিল।
• আদালতে উদাহৰণসমূহ (কেশো নাথ খুৰানা, সলিল সভলক) উদ্ধৃত কৰি কৈছিল যে সাধাৰণতে ৰেফাৰী বেঞ্চে প্ৰশ্নবোৰৰ উত্তৰ দিব লাগে আৰু বিষয়টো ৰেফাৰিং বেঞ্চলৈ ঘূৰাই দিব লাগে, কিন্তু যদি সেইবোৰ যৌক্তিকভাৱে উদ্ভৱ হয় তেন্তে সহায়ক প্ৰশ্নবোৰৰ উত্তৰ দিব পাৰে।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উপভোক্তা সুৰক্ষা আইন, 2019-ৰ ধাৰা 58 (3)-এ এনে প্ৰসংগৰ বাবে নিৰ্দেশনা প্ৰদান কৰে।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ