Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

নিষ্পত্তিৰ ভিত্তিত গোচৰ বাতিল কৰিবলৈ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ অস্বীকাৰক উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পুনৰীক্ষণ কৰে

এই গোচৰটো ভূমি বিবাদ সম্পৰ্কীয় জালিয়াতি আৰু প্ৰতাৰণাৰ অভিযোগৰ বাবে অপৰাধমূলক কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰাৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়ে তেওঁৰ আবেদন নাকচ কৰাৰ বিৰুদ্ধে আনন্দ কুমাৰৰ এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।

মূল সমস্যাটো হ "ল মাটিৰ মালিক (প্ৰদীপ সিং মেহতা) ৰ সৈতে হোৱা মীমাংসাৰ ভিত্তিত গোচৰটো বাতিল কৰিবলৈ মূল তথ্যদাতা (সুভাষ চন্দ্ৰ লালৱানী) ৰ সন্মতিৰ প্ৰয়োজন নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ আনন্দ কুমাৰ @সঞ্জয় লালৱানী; উত্তৰদাতাসকলঃ মধ্যপ্ৰদেশ ৰাজ্য আৰু অন্যান্য (প্ৰদীপ সিং মেহতা আৰু সুভাষ চন্দ্ৰ লালৱানীকে ধৰি); বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ কে. ভি. বিশ্বনাথন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আবেদনৰ বাবে অনুমতি দিয়া হৈছে।
  • আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ 19.09.2024 তাৰিখৰ নিৰ্দেশ পুনৰীক্ষণ কৰি আছে যিয়ে চিআৰপিচিৰ 482 ধাৰাৰ অধীনত বাতিল কৰাৰ আবেদনখন নাকচ কৰিছিল।
  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ চূড়ান্ত ৰায় বা নিৰ্দিষ্ট কাৰ্য্যকৰী নিৰ্দেশনা উল্লেখ কৰাৰ আগতে প্ৰদান কৰা পাঠটো শেষ হয়।

লগতে নথিপত্ৰত

  • উচ্চ ন্যায়ালয়ে ইয়াৰ পূৰ্বে বিতৰ্কিত ভূমিৰ প্ৰতি অভিযোগকাৰীৰ আগ্ৰহ প্ৰমাণ কৰা তথ্যচিত্ৰ প্ৰমাণৰ অভাৱৰ কথা উল্লেখ কৰিছিল।
  • প্ৰদীপ সিং মেহতাই এখন প্ৰমাণপত্ৰ দাখিল কৰি কৈছিল যে আবেদনকাৰীৰ বিৰুদ্ধে তেওঁৰ কোনো অভিযোগ নাই আৰু পৰিয়ালৰ সম্প্রীতি বজাই ৰাখিবলৈ কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰিবলৈ অনুৰোধ জনাইছিল।
  • উচ্চ ন্যায়ালয়ে পঞ্জীয়নকাৰীক আপোষৰ সত্যতা পৰীক্ষা কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিছিল, আৰু পঞ্জীয়নকাৰীয়ে প্ৰকাশ কৰিছিল যে দুয়োপক্ষই বিবাদৰ অন্ত পেলাব বিচাৰে।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

সংখ্যাসমূহ নিশ্চিত কৰা হোৱা নাই। আমাৰ স্বয়ংক্ৰিয় পৰীক্ষাৰ দ্বাৰা দস্তাবেজত এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা বিচাৰি পোৱা নাযায়। সংখ্যাবোৰ সাৱধানে ব্যৱহাৰ কৰক আৰু মূলটো পৰীক্ষা কৰক।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই দস্তাবেজটো আমাৰ আৰ্কাইভত আছে কিন্তু আমাৰ প্ৰথম পৃষ্ঠাবোৰত দেখুওৱা হোৱা নাইঃ সাৰাংশৰ এটা সংখ্যা দস্তাবেজত পোৱা নাযায়।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ আদেশ · 31 আগষ্ট 2026

নিৰ্দেশ 31 আগষ্ট 2026 · 0.3 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।