Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ সংবিধিবদ্ধ সংস্থাই 131 নং অনুচ্ছেদৰ অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰিব নোৱাৰে

এই গোচৰটো এটা বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত লক্ষ্ণৌ উন্নয়ন কৰ্তৃপক্ষই (এলডিএ) দাবী কৰিছিল যে ভাৰত সংঘ আৰু প্ৰতিৰক্ষা বিষয়াসকলে এলডিএৰ দ্বাৰা আবণ্টিত প্লটৰ দখলত হস্তক্ষেপ কৰি আছিল, আৰু উচ্চতম ন্যায়ালয়ে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ...

এই গোচৰটো এটা বিতৰ্কৰ সৈতে জড়িত য'ত লক্ষ্ণৌ উন্নয়ন কৰ্তৃপক্ষই (এল. ডি. এ.) দাবী কৰিছিল যে ভাৰত সংঘ আৰু প্ৰতিৰক্ষা বিষয়াসকলে এল. ডি. এ.-ৰ দ্বাৰা আবণ্টন কৰা প্লটৰ দখলত হস্তক্ষেপ কৰি আছে, আৰু উচ্চতম ন্যায়ালয়ে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এল. ডি. এ.-ৰ ৰিট আবেদন বাতিল কৰাৰ পৰ্যালোচনা কৰিছিল এই ভিত্তিত যে এইটো এটা কেন্দ্ৰ-ৰাজ্যিক বিবাদ আছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰী/আবেদনকাৰীঃ লক্ষ্ণৌ উন্নয়ন কৰ্তৃপক্ষ; উত্তৰদাতাসকলঃ ভাৰত সংঘ, জিঅ "চি-ইন-চি চেণ্ট্ৰেল কমাণ্ড, ষ্টেচন কমাণ্ডাৰ কেণ্টনমেণ্ট লক্ষ্ণৌ, স্বৰ্গ আশ্ৰম শাকাৰী আৱাস সমিতি লিমিটেড, আৰু উত্তৰ প্ৰদেশ ৰাজ্য; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ দীপংকৰ দত্ত আৰু শ্বিল নাগু।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • ছুটী মঞ্জুর কৰা হৈছে আৰু বিলম্ব কৰা হৈছে।
  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কয় যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে বিবাদটোক উত্তৰ প্ৰদেশ ৰাজ্য আৰু ভাৰত সংঘৰ মাজত এটা হিচাপে চিহ্নিত কৰাত ভুল কৰিছে, উল্লেখ কৰি যে এল. ডি. এ হৈছে এক বিধিবদ্ধ সংস্থা আৰু 131 নং অনুচ্ছেদৰ অধীনত'ৰাজ্য'নহয়।
  • 2023 চনৰ 19 ছেপ্টেম্বৰ তাৰিখৰ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ বিতৰ্কিত নিৰ্দেশ বাতিল কৰা হৈছিল।
  • দেৱানী আবেদনৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
  • নতুন সিদ্ধান্তৰ বাবে ৰিট আবেদনখন উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ প্ৰেৰণ কৰা হৈছিল।
  • উচ্চ ন্যায়ালয়ক বিষয়টোৰ সিদ্ধান্ত দ্ৰুতগতিত ল "বলৈ অনুৰোধ জনোৱা হৈছিল।
  • যিকোনো অমীমাংসিত আবেদন বন্ধ কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে উল্লেখ কৰিছিল যে ৰিট আবেদনখন প্ৰায় আঢ়ৈ দশক ধৰি বিচারাধীন হৈ আছিল।
  • আদালতে স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে ৰাজ্যখনৰ এক বিধিবদ্ধ কৰ্তৃত্ব বা সঁজুলি (অনুচ্ছেদ 12 ৰ অধীনত) অনুচ্ছেদ 131 ৰ অধীনত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ মূল অধিকাৰক্ষেত্ৰক আহ্বান কৰিব নোৱাৰে, যি ভাৰত চৰকাৰ আৰু প্ৰথম অনুসূচীত তালিকাভুক্ত সাংবিধানিক ৰাজ্যসমূহৰ মাজত হোৱা বিবাদত সীমাবদ্ধ।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 2026 চনৰ দেৱানী আপীল নম্বৰ 11201 উদ্ধৃতিঃ 2026 লাইভ ল (এছচি) 864 বিচাৰকসকল পঢ়িবলৈ ইয়াত ক্লিক কৰক · 29 আগষ্ট 2026

নিৰ্দেশ 29 আগষ্ট 2026 · 0.1 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।