আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কৰ্ণাটক ৰাজ্যিক সংগীতৰ ৰাগ আৰু সময়ৰ বাবে অভিন্নতা বজাই ৰাখিছে
এই গোচৰটোত কৰ্ণাটক ৰাজ্যিক সংগীতৰ নিৰ্ধাৰিত সুৰ (ৰাগ) আৰু সময়কাল সম্পৰ্কে কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছে।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে সংগীত প্ৰস্তুত কৰাত অভিন্নতাৰ প্ৰয়োজনীয়তা সমৰ্থন কৰি আবেদনখন নাকচ কৰে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ কিক্কেৰী কৃষ্ণ মূৰ্তি; উত্তৰদাতাসকলঃ কৰ্ণাটক ৰাজ্য আৰু অন্য খণ্ডপীঠঃ মাননীয়া ন্যায়াধীশ বি. ভি. নাগৰত্ন আৰু মাননীয়া ন্যায়াধীশ আৰ. মহাদেৱন।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আবেদনখন পুনৰ দাখিল কৰাত হোৱা পলমৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল।
- লক্ষ্য কৰিব পাৰি যে ৰাগ আৰু সময়কাল দুয়োটাৰ সন্দৰ্ভত ৰাজ্যিক সংগীত প্ৰদৰ্শনত অভিন্নতা থাকিব লাগিব।
- আপত্তি কৰা নিৰ্দেশত হস্তক্ষেপ কৰাৰ কোনো কাৰণ নথকাৰ বাবে বিশেষ অনুমতি আবেদনখন নাকচ কৰে।
- যিকোনো বকেয়া আবেদন নিষ্পত্তি কৰা।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে ৰাগ আৰু ৰাজ্যিক সংগীতৰ সময়কাল দুয়োটাৰে বাবে অভিন্নতাৰ প্ৰয়োজন।
- বিশেষ অনুমতি আবেদন নাকচ হোৱাৰ বাবে এই নিৰ্দেশটো চূড়ান্ত।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ · ৰেফাৰেন্স. কিক্কেৰী কৃষ্ণ মৃত্যু বনাম কৰ্নাটকাৰ ৰাজ্য আৰু অৰ্ছ. |SPECIAL অভিযোগ (CIVIL) ডায়েৰী নম্বৰ (সমূহ) এৰি দিয়ক। 20297/2026 অৰ্ডাৰ এপিয়াৰা পঢ়িবলৈ ইয়াত ক্লিক কৰক · 27 আগষ্ট 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।