আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
আত্মসমৰ্পণৰ ৰেহাইৰ সিদ্ধান্ত নোহোৱালৈকে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে আবেদনৰ তালিকা নাকচ কৰে
এই গোচৰটো গোৱা ৰাজ্যৰ বিৰুদ্ধে তৰুণজিৎ তেজপালৰ অপৰাধমূলক আপীলৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ নিয়ম অনুসৰি আবেদনকাৰীয়ে আত্মসমৰ্পণ নকৰাকৈ আপীলটো তালিকাভুক্ত কৰিব পাৰি নেকি তাক সম্বোধন কৰে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ তৰুণজিৎ তেজপাল; উত্তৰদাতাঃ গোৱা ৰাজ্য; বিচাৰপীঠেঃ সন্মানীয় ন্যায়াধীশ আলোক আৰাধে (চেম্বাৰত)।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে প্ৰথমে আত্মসমৰ্পণৰ পৰা ৰেহাইৰ আবেদন বিবেচনা নকৰাকৈ আবেদনখন তালিকাভুক্ত কৰাৰ অনুৰোধ নাকচ কৰে।
- আদালতে কয় যে উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ নিয়ম, 2013-ৰ আদেশ XX নিয়ম 3 বাধ্যতামূলক, অৰ্থাৎ আত্মসমৰ্পণৰ ৰেহাই আবেদনৰ ওপৰত উপযুক্ত নিৰ্দেশ প্ৰদান নকৰালৈকে আবেদনখন তালিকাভুক্ত কৰিব নোৱাৰি।
- আদালতে 2026 চনৰ আই. এ. নম্বৰ 254594 (আত্মসমৰ্পণৰ পৰা ৰেহাই বিচৰা আবেদন) <আই. ডি. 1> ত বিবেচনাৰ বাবে তালিকাভুক্ত কৰিছিল যাতে পৰামৰ্শদাতাক গুণাগুণ সম্বোধন কৰাৰ অনুমতি দিয়া হয়।
লগতে নথিপত্ৰত
- চোলিচিটাৰ জেনেৰেলে আত্মসমৰ্পণৰ নিয়মৰ বাধ্যতামূলক প্ৰকৃতিৰ কথা উল্লেখ কৰি এই ৰেহাইৰ বিৰোধিতা কৰিছিল, আনহাতে আদালতৰ ইয়াক ৰেহাই দিয়াৰ ক্ষমতা আছে বুলি স্বীকাৰ কৰিছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীৰ পৰামৰ্শদাতাই এতিয়াও ৰেহাই আবেদনৰ গুণাগুণৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়া নাই।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ · ৰেফাৰ। তৰুঞ্জিত তেজাল বনাম GOA|Diary নম্বৰ 50909/2026 ৰ ৰাজ্য আদেশ পঢ়িবলৈ ইয়াত ক্লিক কৰক, "· 24 আগষ্ট 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।