উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অসম উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্বাচনী আবেদন নাকচ কৰাৰ সিদ্ধান্ত নাকচ কৰে

এই গোচৰটো অসমৰ কৰিমগঞ্জ সংসদীয় সমষ্টিৰ পৰা সফল প্ৰাৰ্থীৰ বিৰুদ্ধে আবেদনকাৰীয়ে দাখিল কৰা নিৰ্বাচনী আবেদন উচ্চ ন্যায়ালয়ে নাকচ কৰাটো প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা এক দেৱানী আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। মূল বিষয়টো হ'ল আবেদনৰ প্ৰতিলিপিৰ প্ৰমাণীকৰণত ত্ৰুটি আৰু জন প্ৰতিনিধিত্ব আইন, 1951-ৰ ধাৰা 86-ৰ অধীনত ফৰ্ম-25 প্ৰমাণপত্ৰৰ ৱাৰেণ্ট পেৰেম্প্টৰী বৰ্খাস্ত।

আবেদনকাৰীঃ হাফিজ ৰছিদ আহমেদ চৌধুৰী; উত্তৰদাতাসকলঃ ক্ৰিপনাথ মল্লাহ আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ কে বিনোদ চন্দ্ৰন।

• উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিৰ্বাচন আবেদনৰ প্ৰতিলিপিৰ প্ৰমাণীকৰণ অনুপযুক্ত বুলি উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্ত সলনি কৰি ধাৰা 81 (3) ৰ অধীনত একে অৰ্থ প্ৰকাশ কৰা বিভিন্ন ৰবৰ টিকট যথেষ্ট বুলি মত প্ৰকাশ কৰিছিল।
• আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক সমৰ্থন কৰিছিল যে হেৰুওৱা পৃষ্ঠা সম্পৰ্কীয় বিতৰ্কটো এটা পিছৰ চিন্তাধাৰা আছিল আৰু বৰ্খাস্তৰ বাবে বৈধ ভিত্তি নাছিল।
• আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে উত্তৰদাতাক প্ৰদান কৰা ফৰ্ম-25 প্ৰমাণপত্ৰৰ প্ৰতিলিপিসমূহত নিৰ্ধাৰিত কৰ্তৃপক্ষৰ দ্বাৰা নোটাৰাইজেচন বা প্ৰমাণীকৰণৰ কোনো প্ৰতিফলনৰ অভাৱ আছিল।
• আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে ফৰ্ম-25-ৰ ত্ৰুটি ড0 শ্বিপ্ৰা (শ্ৰীমতী) বনাম শান্তি লাল খোইৱালৰ পৰিস্থিতিৰ সৈতে একে, য'ত দুৰ্নীতিমূলক আচৰণৰ অভিযোগৰ বাবে কঠোৰভাৱে মানি চলাৰ প্ৰয়োজন।
• আদালতে বৰ্তমানৰ গোচৰটো টি. এম. জেকব বনাম চি. পাউলছৰ পৰা পৃথক কৰি উল্লেখ কৰিছিল যে পিছৰটোত প্ৰমাণীকৰণৰ অনুমোদনৰ সৈতে এটা প্ৰতিলিপি জড়িত আছিল, আনহাতে বৰ্তমানৰ গোচৰটোত এনে কোনো ইংগিত নাই।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে যদিও ফৰ্ম-25-ৰ ত্ৰুটিৰ বাবে ধাৰা 86-ৰ অধীনত সমগ্ৰ আবেদনখনৰ অনুমতিহীনভাৱে নাকচ কৰাৰ প্ৰয়োজন নাই, দুৰ্নীতিমূলক আচৰণৰ অভিযোগ থকা অংশবোৰ বাতিল কৰিব লাগিব, আৰু অন্যান্য স্বতন্ত্ৰ কাৰণ, যদি থাকে, গুণাগুণৰ ওপৰত বিচাৰ কৰিব লাগিব।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ