আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ মৃত্যুদণ্ড আদালতে আদেশৰ বাহিৰে অনিচ্ছাকৃত ৰেহাই দিব নোৱাৰে
এই গোচৰটো এক বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত হিমাচল প্ৰদেশ ৰাজ্যই উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল যিয়ে বিদ্যালয়ৰ প্রভাষকসকলক (উত্তৰদাতাসকলক) গ্ৰহণযোগ্য ভাতাৰ সুবিধা প্ৰদান কৰিছিল, যুক্তি দিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে মূল আইনৰ পৰিসৰ অতিক্ৰম কৰিছিল।
এই গোচৰটো এক বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত হিমাচল প্ৰদেশ ৰাজ্যই উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল যিয়ে বিদ্যালয়ৰ প্রভাষকসকলক (উত্তৰদাতাসকলক) গ্ৰহণযোগ্য ভাতাৰ সুবিধা প্ৰদান কৰিছিল, যুক্তি দিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে মূল ডিক্রিৰ পৰিসৰ অতিক্ৰম কৰিছিল যি কেৱল তেওঁলোকক জেবিটি শিক্ষকৰ মৌলিক বেতন স্কেলৰ অধিকাৰ দিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ হিমাচল প্ৰদেশ ৰাজ্য (শিক্ষা সচিব আৰু উচ্চ শিক্ষা সঞ্চালকৰ জৰিয়তে) আৰু অন্যান্য বিষয়াসকল; উত্তৰদাতাসকলঃ জমীত সিং, প্ৰদীপ ঠাকুৰ, সুনীল কুমাৰ, বিদ্যা ভূষণ, পুনম, অনিল কুমাৰ শৰ্মা, অনিল কুমাৰ, নৰ্দেৱ সিং জন্দ্ৰোতিয়া, নবীন কুমাৰ, ওম প্ৰকাশ, শশী পল ৰাণা, আৰু ৰিতা ভট্ট; বেঞ্চঃ প্ৰদান কৰা পাঠত উল্লেখ কৰা হোৱা নাই।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আবেদনৰ বাবে অনুমতি প্ৰদান কৰা হৈছে।
- উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কৈছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে কাৰ্যকৰী কৰিবলৈ বিচৰা নিৰ্দেশটোৰ পিছফালে গৈ নিজকে ভুল নিৰ্দেশনা দিছিল।
- আদালতে স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে উত্তৰদাতাসকল বিদ্যালয়ৰ প্রভাষক, জে. বি. টি শিক্ষক নহয়, আৰু 2012 চনৰ এল. পি. এ. <আই. ডি. 1> ৰ নীতি জে. বি. টি শিক্ষকসকলৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য।
- আদালতে কয় যে 12 বছৰৰো অধিক বিলম্বৰ পিছত আদালতৰ ওচৰলৈ যোৱা উত্তৰদাতাসকল'বেৰ-ছিটাৰ'আৰু তেওঁলোকৰ পক্ষত গৃহীত নিৰ্দিষ্ট আদেশৰ বাহিৰে সুবিধা দাবী কৰিব নোৱাৰে।
- হিমাচল প্ৰদেশ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ দ্বাৰা 12.08.2024 তাৰিখৰ বিতৰ্কিত নিৰ্দেশ বাতিল কৰা হৈছিল।
- উত্তৰদাতাসকল কেৱল জে. বি. টি. শিক্ষকৰ পদৰ সৈতে সংলগ্ন বেতন স্কেলৰ প্ৰাৰম্ভিক (6,400/- টকা <আই. ডি. 3> আৰু <আই. ডি. 1>, 300/- ৰ আগতে <আই. ডি. 2> ৰ পৰা), সময়ে সময়ে সংশোধন কৰা অনুসৰি, অতিৰিক্ত ভাতাসমূহ অবিহনে লাভ কৰিব পাৰে।
- আবেদনসমূহৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছিল যে মৃত্যুদণ্ড আদালতে ডিক্রিৰ বাহিৰে যাব নোৱাৰে বা অনিচ্ছাকৃত ৰেহাই প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উত্তৰদাতাসকলৰ ব্যৱস্থাৰ কাৰণ 1998 চনৰ পৰা 2000 চনৰ ভিতৰত উদ্ভৱ হৈছিল, কিন্তু তেওঁলোকে কেৱল 2012 চনৰ ৰায়ৰ পিছতে আদালতৰ কাষ চাপিছিল, যাক সৎ আচৰণ নহয় বুলি গণ্য কৰা হৈছিল।
- আদালতে এই যুক্তি নাকচ কৰিছিল যে 06.08.2024 তাৰিখৰ ৰাজ্যৰ যোগাযোগে আৰাম প্ৰদান কৰাৰ বাবে এক চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গঠন কৰিছিল, উল্লেখ কৰিছিল যে ই আইনী প্ৰতিকাৰৰ সাপেক্ষে আছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ 2013-জি-ৰ ডব্লিউ. পি. নম্বৰ 264। সেই নিৰ্দেশৰ অধীনত, উত্তৰদাতাসকলে একেধৰণৰ ট্ৰ "ৰ 23 আগষ্ট 2026 লাভ কৰিব লাগিছিল।
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।