উচ্চ ন্যায়ালয়ে নিৰ্দেশ দিছে যে বিক্ৰেতাই লোকচান প্ৰমাণ নকৰাকৈ সম্পূৰ্ণ ধন ৰাখিব নোৱাৰে।

এইটো দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ (আৰ. এফ. এ. নং. <আই. ডি. 1>) এটা ৰায়, যিয়ে সম্পত্তি বিক্ৰেতাক বিক্ৰী চুক্তি ভংগ কৰা এজন ক্ৰেতাৰ পৰা 7 লাখ টকাৰ সম্পূৰ্ণ আগতীয়া পৰিশোধ হেৰুওৱাৰ অনুমতি দিয়া নিম্ন আদালতৰ সিদ্ধান্তক সলনি কৰে। ই নাগৰিকসকলৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো ই স্পষ্ট কৰে যে ভাৰতীয় চুক্তি আইনৰ 74 নং ধাৰাৰ অধীনত, এজন বিক্ৰেতাই সম্পূৰ্ণ আন্তৰিক ধন ৰাখিব নোৱাৰে যদিহে তেওঁলোকে বিশেষভাৱে দাবী নকৰে আৰু উলংঘনৰ ফলত হোৱা প্ৰকৃত লোকচান প্ৰমাণ নকৰে।

এই রায় সুধীর ৰাৱাল (আবেদনকাৰী/প্ৰস্তাৱিত ক্ৰেতা), সতীশ বত্ৰা (উত্তৰদাতা/প্ৰস্তাৱিত বিক্ৰেতা), আৰু দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সৈতে জড়িত। ই সম্পত্তি বিক্ৰী চুক্তিত জড়িত পক্ষসমূহৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য য'ত আগ্ৰহী ধন বা আগতীয়া পৰিশোধ কৰা হয় আৰু পৰৱৰ্তী সময়ত চুক্তি ভংগৰ বাবে বিতৰ্কিত হয়।

• উচ্চ ন্যায়ালয়ে 7 লাখ টকা উদ্ধাৰৰ বাবে ক্ৰেতাৰ গোচৰ নাকচ কৰা বিচাৰ আদালতৰ ৰায় বাতিল কৰে।
• আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে বিক্ৰেতাই কেৱল এক নামমাত্র পৰিমাণৰ ধন হেৰুৱাব পাৰে, সম্পূৰ্ণ আগতীয়াকৈ নহয়, কিয়নো বিক্ৰেতাই দাবী কৰিবলৈ আৰু প্ৰমাণ কৰিবলৈ ব্যৰ্থ হৈছিল যে ক্ৰেতাৰ উলংঘনৰ বাবে তেওঁলোকে এক নিৰ্দিষ্ট লোকচানৰ সন্মুখীন হৈছিল।
• আদালতে উত্তৰদাতা/বিক্ৰেতাক আবেদনকাৰী/ক্ৰেতাক 50 হাজাৰ টকা ঘূৰাই দিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে, যাৰ ফলত বিক্ৰেতাই কেৱল 50 হাজাৰ টকা বাজেয়াপ্ত কৰিব পাৰে।
• আদালতে আবেদনকাৰীক 29.11.2005 ৰ পৰা পৰিশোধৰ তাৰিখলৈকে প্ৰতি বছৰে 12 শতাংশ (সৰল) সুত দিছিল।
• আদালতে ফতেহ চান্দ বনাম বালকিশন দাস (1964) ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তৰ উদ্ধৃতি দি প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল যে ভাৰতীয় চুক্তি আইনৰ 74 নং ধাৰাত ক্ষতিপূৰণক যুক্তিসঙ্গত পৰিমাণত সীমাবদ্ধ কৰা হৈছে আৰু নামমাত্রৰ পৰা অধিক ধন বাজেয়াপ্ত কৰাৰ বাবে লোকচানৰ প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ