আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
মক্কেলৰ গোপনীয় তথ্য প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অধিবক্তাৰ দুবছৰৰ নিলম্বন সমৰ্থন কৰে
এই গোচৰটো এগৰাকী প্ৰাক্তন মক্কেল (ৰেহানা খান) আৰু তেওঁৰ প্ৰাক্তন অধিবক্তা (ৰিজৱান ছিদ্দিকী) ৰ মাজত পেচাদাৰী অসদাচরণৰ অভিযোগ, বিশেষকৈ গোপনীয় তথ্যৰ অননুমোদিত প্ৰকাশ আৰু...
2 কোটিএই কাৰ্যক্ৰমত ক্ৰছ-আপিল অন্তৰ্ভুক্ত থাকে য'ত আবেদনকাৰীয়ে বৰ্ধিত শাস্তি (স্থায়ী অপসাৰণ আৰু 2 কোটি টকা) বিচাৰে।
এই গোচৰটো এগৰাকী প্ৰাক্তন মক্কেল (ৰেহানা খান) আৰু তেওঁৰ প্ৰাক্তন অধিবক্তা (ৰিজৱান ছিদ্দিকী) ৰ মাজত পেচাদাৰী অসদাচরণৰ অভিযোগ, বিশেষকৈ গোপনীয় তথ্যৰ অননুমোদিত প্ৰকাশ আৰু আইনী জাননী জাৰি কৰা সম্পৰ্কে হোৱা বিবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অনুশাসনিক নিৰ্দেশ পুনৰীক্ষণ কৰি আছে যিয়ে উকিলজনক দুবছৰৰ বাবে অনুশীলনৰ পৰা নিলম্বিত কৰিছিল আৰু জৰিমনা আৰোপ কৰিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ৰেহানা খান; উত্তৰাধিকাৰীঃ ৰিজৱান সিদ্দিকী (অধিবক্তা); বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ বিক্ৰম নাথ; অতিৰিক্ত দলঃ মহাৰাষ্ট্ৰ আৰু গোৱাৰ বাৰ কাউন্সিলৰ সচিব।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে বিষয়টো 11 আগষ্ট 2025 তাৰিখৰ অনুশাসনিক সমিতিৰ নিৰ্দেশৰ পৰা উদ্ভৱ হৈছে।
- অনুশাসনিক সমিতিয়ে ইয়াৰ পূৰ্বে দুবছৰৰ বাবে অধিবক্তাৰ তালিকাৰ পৰা প্ৰতিবাদীৰ নাম আঁতৰাবলৈ নিৰ্দেশ দিছিল।
- অনুশাসনাত্মক সমিতিয়ে আবেদনকাৰীক প্ৰদান কৰিবলগীয়া 50 টকা <আই. ডি. 1> আৰু বাৰ কাউন্সিলৰ কল্যাণ পুঁজিৰ বাবে 50 টকা <আই. ডি. 2> জৰিমনা আৰোপ কৰিছিল।
- আদালতে দুটা মূল প্ৰশ্ন চিনাক্ত কৰিছিলঃ পেছাদাৰী অসদাচরণৰ ফলাফল বহনক্ষম নেকি আৰু আৰোপ কৰা শাস্তি পৰ্যাপ্ত নহয় নেকি।
- আদালতে কৈছিল যে উভয় পক্ষৰ পৰা স্পষ্টবাদীৰ অভাৱৰ কথা উল্লেখ কৰি আবেদনকাৰী বা উত্তৰদাতাই আদালতৰ পৰা কৃতিত্ব এৰিব নোৱাৰে।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে গোচৰটোৰ'দৃশ্য'ৰ দ্বাৰা ইয়াক বিপথগামী কৰা হোৱা নাছিল আৰু দুয়োপক্ষৰ দ্বাৰা দমন আৰু অলঙ্কৰণৰ দ্বাৰা চিহ্নিত এক ৰেকৰ্ডৰ পৰা তথ্যবোৰ উলিয়াইছিল।
- কাৰ্যক্ৰমত ক্ৰছ-আপিল অন্তৰ্ভুক্ত থাকে য'ত আবেদনকাৰীয়ে বৰ্ধিত শাস্তি (স্থায়ী অপসাৰণ আৰু 2 কোটি টকাৰ ক্ষতিপূৰণ) বিচাৰে আৰু উত্তৰদাতাই অনুশাসনিক নিৰ্দেশটো সম্পূৰ্ণৰূপে বাতিল কৰিবলৈ বিচাৰে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে যিসকল আৰক্ষী বিষয়াৰ বিৰুদ্ধে মূল এফ. আই. আৰ দাখিল কৰা হৈছিল তেওঁলোকক 2015 চনৰ ডিচেম্বৰ মাহত বিচাৰ আদালতে দোষমুক্ত কৰিছিল আৰু সেই নিৰ্দেশটোৱে চূড়ান্ততা লাভ কৰিছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 21 আগষ্ট 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।