দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে স্বত্বাধিকাৰ গোচৰত'ব্যক্তিগত ব্যৱহাৰ'এআই সুৰক্ষিত বন্দৰ নহয় বুলি নিৰ্দেশ দিছে

এ. এন. আই. মিডিয়া প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ দ্বাৰা মুকলি এ. আই.-ৰ বিৰুদ্ধে দাখিল কৰা এক স্বত্বাধিকাৰ গোচৰত দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ (ন্যায়াধীশ অমিত বন্সাল) এইটো এটা ৰায়, য'ত এআই মডেলসমূহক প্ৰশিক্ষণ দিবলৈ স্বত্বাধিকাৰপ্রাপ্ত বাতৰিৰ তথ্য ব্যৱহাৰ কৰাটো উলংঘন হয় নে নহয় আৰু ই ভাৰতীয় আইনৰ অধীনত'ন্যায্য ব্যৱহাৰ'হিচাপে যোগ্য নে নহয় সেই বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে। ই নাগৰিকসকলৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো ই ভাৰতত স্বত্বাধিকাৰপ্রাপ্ত সমলৰ ওপৰত এআই প্ৰশিক্ষণৰ বাবে আইনী সীমা প্ৰতিষ্ঠা কৰে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ এএনআই মিডিয়া প্ৰাইভেট লিমিটেড (বাদী), অপেন এআই (প্ৰতিবাদী), আৰু ফেডাৰেচন অৱ ইণ্ডিয়ান পাব্লিচাৰ্ছ, ব্ৰডবেণ্ড ইণ্ডিয়া ফ "ৰাম, আৰু ফ্লাক্স এআই লেবছকে ধৰি বিভিন্ন হস্তক্ষেপকাৰী।

নথিপত্ৰটোত কি কোৱা হৈছে

• আদালতে পৰীক্ষা কৰিছিল যে এ. এন. আই.-ৰ এল. এল. এম. (চেট. জি. পি. টি.) প্ৰশিক্ষণৰ বাবে এ. এন. আই.-ৰ স্বত্বাধিকাৰী তথ্যৰ মুক্ত এ. আই.-ৰ ব্যৱহাৰ কৰাটো স্বত্বাধিকাৰ আইন, 1957-ৰ অধীনত স্বত্বাধিকাৰ উলংঘনৰ সমান নে নহয়।
• আদালতে কপিৰাইট আইনৰ ধাৰা 52 (1) (এ) ৰ অধীনত ব্যৱহাৰটো'ন্যায্য ব্যৱহাৰ'হিচাপে যোগ্য নেকি বিশ্লেষণ কৰিছিল, বিশেষকৈ'গৱেষণা সহ ব্যক্তিগত বা ব্যক্তিগত ব্যৱহাৰ'বিবেচনা কৰি।
• আদালতে চেটজিপিটিৰ প্ৰতিক্ৰিয়া এ. এন. আই.-ৰ স্বত্বাধিকাৰপ্ৰাপ্ত সাহিত্যিক গ্ৰন্থসমূহৰ যথেষ্ট প্ৰতিলিপি গঠন কৰে নে নহয় তাৰ মূল্যায়ন কৰিছিল।
• বিৰোধীৰ চাৰ্ভাৰ আমেৰিকাত অৱস্থিত হোৱাৰ স্বত্ত্বেও আদালতে গোচৰটো গ্ৰহণ কৰিবলৈ নিজৰ আঞ্চলিক অধিকাৰ ক্ষেত্ৰ নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

• এই বিচাৰটো 2026 চনৰ 27 মাৰ্চত সংৰক্ষণ কৰা হৈছিল আৰু 2026 চনৰ 24 জুলাইত ঘোষণা কৰা হৈছিল।
• এই গোচৰটোত দুটা নিৰ্দিষ্ট দাবী অন্তৰ্ভুক্ত আছেঃ এটা'প্ৰশিক্ষণ দাবী'(প্ৰশিক্ষণৰ বাবে প্ৰতিলিপি/সংৰক্ষণ) আৰু এটা'প্ৰজনন বা আউটপুট দাবী'(এআই প্ৰতিক্ৰিয়াত প্ৰজনন)।
• 2026 চনৰ ফেব্ৰুৱাৰীত সৰভম এআইৰ ঘৰুৱা এল. এল. এম. মুকলি কৰাৰ কথা উল্লেখ কৰি আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ভাৰতক এআইৰ অগ্ৰণী হিচাপে গণ্য কৰা হয়।
• এই ৰায়টোত'উদ্দেশ্য পৰীক্ষা'আৰু'ন্যায্যতা পৰীক্ষা'কে ধৰি স্বত্বাধিকাৰ আইন, 1957-ৰ ধাৰা 52 (1) (এ)-ৰ আইনী ইতিহাস আৰু ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হৈছে।