আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
পত্নীৰ উপাৰ্জন পিতৃৰ সন্তানৰ ভরণ-পোষণ আধা কৰাৰ কাৰণ নহয়ঃ উচ্চতম ন্যায়ালয়
এই গোচৰটো দুগৰাকী সৰু ছোৱালীৰ অন্তৱৰ্তীকালীন ৰক্ষণাবেক্ষণ সম্পৰ্কীয় বিবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, য'ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পৰ্যালোচনা কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে কেৱল মাকৰো উপাৰ্জন হোৱাৰ বাবে পিতৃৰ দায়বদ্ধতা হ্ৰাস কৰাত ভুল কৰিছে নেকি।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ সুজাতা কুমাৰী (পত্নী) আৰু দুগৰাকী নাবালক কন্যা; উত্তৰদাতাসকলঃ ৰাহুল কুমাৰ (স্বামী) আৰু আন এগৰাকী; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ বিক্ৰম নাথ আৰু ন্যায়াধীশ সঞ্জীৱ মেহতা।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- 2026 চনৰ 9 ফেব্ৰুৱাৰী তাৰিখৰ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰক।
- 2024 চনৰ 21 অক্টোবৰ তাৰিখৰ পাৰিবাৰিক আদালতৰ নিৰ্দেশ পুনৰুদ্ধাৰ কৰক য'ত প্ৰত্যেক কন্যাক প্ৰতি মাহে 30,000 টকা প্ৰদান কৰা হৈছিল।
- উত্তৰদাতা-স্বামীক তিনি মাহৰ ভিতৰত যিকোনো বকেয়া পৰিশোধ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ক।
- আবেদন কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ক।
- বাকী থকা আবেদনসমূহৰ নিষ্পত্তি কৰক।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে পত্নীৰ উপাৰ্জন নিজেই পিতৃৰ ভরণ-পোষণৰ দায়িত্ব আধা কৰাৰ কাৰণ নহয়।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে 125 চিআৰপিচি ধাৰাৰ অধীনত মূল আবেদনখন এতিয়াও পৰিয়াল আদালতত বিচারাধীন হৈ আছে আৰু অন্তৱৰ্তীকালীন আদেশৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত নোহোৱাকৈ ইয়াৰ নিজৰ গুণাগুণৰ ওপৰত সিদ্ধান্ত ল'ব লাগিব।
- আদালতে পিতৃৰ মাহিলী উপাৰ্জনৰ বাবে প্ৰতি মাহে 60,000 টকা (প্ৰতিটো কন্যাৰ বাবে 30,000 টকা) ৰ বঁটাটো ন্যায়সঙ্গত আৰু যুক্তিসঙ্গত বুলি গণ্য কৰে।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 21 আগষ্ট 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।