Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

ন্যায়াধীশই ধাৰা 156 (3) আবেদন নাকচ কৰাৰ পিছতো উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এফ. আই. আৰ.-ৰ অনুমতি দিয়ে

এই গোচৰটো প্ৰমোদ কুমাৰ শুক্লাই উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ বিৰুদ্ধে তেওঁৰ বিৰুদ্ধে প্ৰস্তাৱিত জালিয়াতি আৰু ভাবুকিৰ বাবে পঞ্জীয়ন কৰা এফ. আই. আৰ. বাতিল কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাৰ বিৰুদ্ধে কৰা এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ এগৰাকী ন্যায়াধীশে অভিযোগ উত্থাপন কৰাৰ পিছত আৰক্ষীয়ে এফ. আই. আৰ. পঞ্জীয়ন কৰিব পাৰে নেকি সেই বিষয়ে উল্লেখ কৰি।

এই গোচৰটো প্ৰমোদ কুমাৰ শুক্লাই তেওঁৰ বিৰুদ্ধে প্ৰস্তাৱিত জালিয়াতি আৰু ভাবুকিৰ বাবে পঞ্জীয়ন কৰা এফ. আই. আৰ বাতিল কৰিবলৈ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ অস্বীকাৰ কৰাৰ বিৰুদ্ধে কৰা এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ এজন ন্যায়াধীশে চিআৰপিচিৰ ধাৰা 156 (3) ৰ অধীনত পূৰ্বৰ আবেদন নাকচ কৰাৰ পিছত আৰক্ষীয়ে এফ. আই. আৰ. পঞ্জীয়ন কৰিব পাৰে নেকি সেইটো সম্বোধন কৰে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ প্ৰমোদ কুমাৰ শুক্লা; উত্তৰ প্ৰদেশ ৰাজ্য আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ প্ৰশান্ত কুমাৰ মিশ্ৰ।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আদালতে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰে।
  • ইয়াৰ পূৰ্বে 156 (3) ধাৰাৰ আবেদন নাকচ হোৱাৰ স্বত্ত্বেও এফ. আই. আৰ. বাতিল কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত উচ্চ ন্যায়ালয়ে ন্যায়সঙ্গত নেকি সেই প্ৰশ্নটো ৰচনা কৰিছিল আদালতে।
  • আদালতে চিআৰপিচিৰ ধাৰা 154,156 (3), আৰু 190 ৰ বিধিবদ্ধ গঠন বিশ্লেষণ কৰিছিল।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে ধাৰা 156 (3) ৰ আবেদন নাকচ কৰাৰ ফলত যদি কাৰ্যকৰী অপৰাধসমূহ প্ৰকাশ কৰা হয় তেন্তে পৰৱৰ্তী এফ. আই. আৰ পঞ্জীয়নত বাধা নিদিয়ে।
  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ চূড়ান্ত ৰায় বা কাৰ্য্যকৰী আদেশ উল্লেখ কৰাৰ আগতে দস্তাবেজৰ পাঠ শেষ হয়।

লগতে নথিপত্ৰত

  • ভাৰতীয় দণ্ডবিধিৰ 406,419,420,467,468,471,504 আৰু 506 ধাৰাৰ অধীনত অপৰাধৰ বাবে এফ. আই. আৰ. পঞ্জীয়ন কৰা হৈছিল।
  • আৰক্ষীৰ প্ৰতিবেদনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিবাদটো অসামৰিক ভূমিৰ লেনদেন বুলি প্ৰমাণিত হোৱাৰ ভিত্তিত ন্যায়াধীশে ইয়াৰ পূৰ্বে ধাৰা 156 (3) ৰ আবেদন নাকচ কৰিছিল।
  • ৰাজ্য চৰকাৰে যুক্তি দেখুৱাইছিল যে এফ. আই. আৰ. টো এখন অডিঅ'ৰেকৰ্ডিং আৰু জাল নথিপত্ৰকে ধৰি নতুন সামগ্ৰীৰ ওপৰত আধাৰিত আছিল, যিবোৰ আগতে ন্যায়াধীশে বিবেচনা কৰা নাছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 19 আগষ্ট 2026

নিৰ্দেশ 19 আগষ্ট 2026 · 0.40 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।