कौन ज़िम्मेदार? কৌনজিমেদাৰ
অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) ইণ্ডিকট্ৰান্স2 (এ. আই., স্ব-হোষ্ট কৰা) ৰ দ্বাৰা। যান্ত্ৰিক অনুবাদত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু উৎস পি. ডি. এফ. আনুষ্ঠানিক।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে সাধাৰণ ৰায়দানৰ বিৰুদ্ধে কৰা মিশ্ৰিত আপীল সমৰ্থনযোগ্য বুলি নিৰ্দেশ দিছে

এই গোচৰটো 1908 চনৰ দেৱানী প্ৰক্ৰিয়া সংহিতাৰ ধাৰা 96-ৰ অধীনত দাখিল কৰা একক যৌগিক আপীল, একেটা বাদীয়ে দাখিল কৰা দুটা পৃথক দেৱানী গোচৰত প্ৰদান কৰা এক সাধাৰণ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাটো সমৰ্থনযোগ্য নেকি সেই সম্পৰ্কে চিন্তিত। মূল বিষয়টো হ'ল উচ্চ ন্যায়ালয়ে প্ৰথম আপীল আদালতৰ ৰায়টো কাৰিকৰী ভিত্তিত বাতিল কৰাত ভুল কৰিছিল নেকি যে এটাৰ পৰিৱৰ্তে দুটা পৃথক আপীল দাখিল কৰা উচিত আছিল।

আবেদনকাৰীঃ এল. আৰ. এছ. আৰু অন্যান্যসকলৰ দ্বাৰা বাসান্না (মৃতৰ পৰা); উত্তৰদাতাসকলঃ ভীমান্না আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ অতুল এছ চন্দুৰকাৰ।

  • আদালতে কৈছিল যে একেটা বাদীয়ে দাখিল কৰা দুটা গোচৰত বিচাৰ আদালতৰ সাধাৰণ ৰায়ক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা যৌগিক আপীলটো যোগ্যতাৰ ওপৰত সঠিকভাৱে গ্ৰহণ কৰা হৈছিল।
  • আদালতে ৰায় দিছিল যে দুটা পৃথক আবেদন দাখিল কৰা হোৱা নাই এই ভিত্তিত প্ৰথম আপীল আদালতৰ ৰায় বাতিল কৰিব নোৱাৰি।
  • আদালতে নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল যে পৃথক আবেদন পত্ৰ দাখিল কৰাৰ সন্দৰ্ভত যিকোনো ত্ৰুটি নিৰাময়যোগ্য আৰু মাৰাত্মক নহয়, কিয়নো যৌগিক আবেদনৰ সৈতে ডিক্রি আৰু প্ৰয়োজনীয় আদালতৰ মাচুল দুয়োটাই আছিল।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে বিৰোধীসকলে প্ৰথম আপীল আদালতত সংযোজিত আপীলত আপত্তি জনোৱা নাছিল আৰু গুণাগুণৰ ভিত্তিত কাৰ্য্যকলাপৰ বিৰোধিতা কৰিছিল।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ

নিৰ্দেশ 2026-08-13
এই নথিপত্ৰটো চাবলৈ ওপৰৰ "পিডিএফ খোলক" ত টিপক।
দস্তাবেজৰ সবিশেষ
আনুষ্ঠানিক শিৰোনামএকেটা বাদীৰ গোচৰত সাধাৰণ বিচাৰৰ বিৰুদ্ধে যৌগিক আপীল ৰক্ষা কৰিব পাৰিঃ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উৎসৰ মূলভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
রেফৰেন্স নম্বৰ
অৱস্থাবন্ধ কৰা (আদেশ)
বছৰ2026
বন্ধ কৰাৰ তাৰিখ
নথিপত্ৰসমূহ1

আলোচনা (0)

নাগৰিকসকলে এই নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিছে। এটা আলোচনাৰ স্থান-ইয়াত কোনো তথ্য বা আনুষ্ঠানিক তথ্যৰ প্ৰমাণীকৰণ কৰা হোৱা নাই। পঢ়াটো বিনামূলীয়া; অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ ছাইন ইন কৰক।

মুকলি আলোচনা (0)