আই. বি. চি. সীমাবদ্ধতা বিবাদত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে স্থিতাবস্থা বজাই ৰাখিছে

বিত্তীয় ঋণদাতাৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা কৰ্পোৰেট ইনছ'লভেন্সি ৰিজ'লশ্যন প্ৰক্ৰিয়া (চি. আই. আৰ. পি.) ৰ বাবে আবেদন সীমা আইন, 1963-ৰ দ্বাৰা নিষিদ্ধ কৰা হৈছে নে নহয় সেই সম্পৰ্কে এইটো ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ এক ৰায় (2019-ৰ দেৱানী আপীল নং 6347)। ই নাগৰিক আৰু ব্যৱসায়ৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো ই ইনছ'লভেন্সি আৰু বেংকাৰ্পচি ক'ড, 2016-ৰ অধীনত কৰ্পোৰেট ঋণদাতাসকলৰ বিৰুদ্ধে ইনছ'লভেন্সি কাৰ্য্যকলাপ আৰম্ভ কৰাৰ বাবে প্ৰক্ৰিয়াগত প্ৰয়োজনীয়তা আৰু সময়সীমা স্পষ্ট কৰে।

এই ৰায়টো বাবূলাল বৰ্ধাজী গুৰ্জাৰ (আবেদনকাৰী/সঞ্চালক), বীৰ গুৰ্জাৰ এলুমিনিয়াম ইণ্ডাষ্ট্ৰিজ প্ৰাইভেট লিমিটেড (উত্তৰদাতা নং 1/কৰ্প "ৰেট ঋণদাতা), আৰু জে. এম. ফাইনেন্সিয়েল এচেটছ ৰীকন্সট্ৰাকচন কোম্পানী প্ৰাইভেট লিমিটেড (উত্তৰদাতা নং 2/বিত্তীয় ঋণদাতা) সম্পৰ্কীয়। ইয়াত ৰাষ্ট্ৰীয় কোম্পানী আইন ন্যায়াধিকৰণ (এন. চি. এল. টি.) আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় কোম্পানী আইন আপীল ন্যায়াধিকৰণ (এন. চি. এল. এ. টি.)-ও জড়িত।

• উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এন. চি. এল. এ. টি.-ৰ এটা নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে এক আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰিছে যিয়ে ধাৰা 7 আই. বি. চি. আবেদন সীমিতভাৱে নিষিদ্ধ কৰা হৈছিল বুলি যুক্তি নাকচ কৰিছিল।
• এন. চি. এল. টি.-য়ে চি. আই. আৰ. পি.-ৰ বাবে আবেদনখন <আই. ডি. 1>-ত গ্ৰহণ কৰিছিল, আৰু এন. চি. এল. এ. টি.-য়ে <আই. ডি. 2>-ত আবেদনখন সীমাবদ্ধতাৰ ভিতৰত আছিল বুলি ধৰি আবেদনখন নাকচ কৰিছিল।
• বিত্তীয় ঋণদাতাই 28-02-2018 ত ডিফল্ট পৰিমাণ ₹ 1,01,15, 73,308 দাবী কৰিছিল, ডিফল্টৰ তাৰিখ 08.07.2011 (NPA শ্ৰেণীবিভাজনৰ তাৰিখ) হিচাপে উল্লেখ কৰা হৈছিল।
• আবেদনকাৰীয়ে যুক্তি দেখুৱাইছিল যে ডিফল্ট (2011) ৰ তাৰিখৰ পৰা সীমাবদ্ধতা আইনৰ অনুচ্ছেদ 137 (3 বছৰ) ৰ অধীনত আবেদনটো সময়-নিষিদ্ধ আছিল, আনহাতে উত্তৰদাতাই যুক্তি দিছিল যে বেলেন্স শ্বীটত ধাৰাবাহিক স্বীকৃতিৰ পৰা নতুন সীমাবদ্ধতাৰ সময়কাল উদ্ভৱ হৈছিল।
• এন. চি. এল. এ. টি.-য়ে পূৰ্বে কৈছিল যে অনুচ্ছেদ 61 (বি) ৰ অধীনত 12 বছৰৰ সীমাবদ্ধতাৰ সময়সীমা বন্ধক সুৰক্ষাৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰা হৈছিল, আৰু 2016 চনত আই. বি. চি. কাৰ্যকৰী হোৱাৰ পিছত আবেদনটো সময়ৰ ভিতৰত আছিল।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ