একক ৰায়ৰ বিৰুদ্ধে দুটা আপীলৰ প্ৰয়োজন নেকি সেই সন্দৰ্ভত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে
গোচৰটো মোকৰ্দমা আৰু প্ৰতিদৰ্শন দুয়োটাই নিৰ্ণয় কৰা এটা সাধাৰণ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাহ্বান জনাবলৈ এটা একক আপীল পৰ্যাপ্ত নে নহয়, বা ইয়াৰ ফলত হোৱা আদেশৰ বিৰুদ্ধে দুটা পৃথক আপীলৰ প্ৰয়োজন হয় নে নাই সেই সম্পৰ্কে এই গোচৰটো চিন্তিত।
আবেদনকাৰীঃ বাসুদেৱ আৰু অন্যসকল; উত্তৰদাতাসকলঃ সঞ্জয় কুমাৰ আৰু অন্যসকল; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ কে বিনোদ চন্দ্ৰন।
- আদালতে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰে।
- আদালতে মোকৰ্দমা আৰু প্ৰতিদৰ্শনৰ নিষ্পত্তি কৰা একক বিচাৰৰ পৰা তৈয়াৰ কৰা দুটা ডিক্রিৰ পৰা দুটা আপীলৰ প্ৰয়োজন নেকি সেই প্ৰশ্নটো প্ৰস্তুত কৰিছিল।
- আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক লক্ষ্য কৰিছিল যে একক আবেদনটো অযোগ্য আছিল আৰু ৰেছ-জুডিকাটাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নাকচ কৰা হৈছিল।
- আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ বিৰোধী সিদ্ধান্ত আৰু উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ দৃষ্টান্তসমূহ (নৰহাৰী বনাম শংকৰ, চৰণ সিং বনাম ৰাম সৰূপ, আৰু ৰজনী ৰাণী বনাম খাইৰতী লালকে ধৰি) এটা একক আবেদনৰ ৰক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতাৰ সন্দৰ্ভত পৰ্যালোচনা কৰিছিল।
- আদালতে ৰজনী ৰাণীত ঘোষণা কৰা চি. পি. চি.-ৰ অষ্টম আদেশৰ নিয়ম 6এ-ৰ পৰা 6ডি-ৰ ব্যাখ্যাৰ সৈতে সন্মতি প্ৰকাশ কৰিছিল, যিয়ে দুয়োটা দাবীৰ ওপৰত এক সাধাৰণ বিচাৰৰ সুবিধা প্ৰদান কৰে।
নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।
মূল নথিপত্ৰ
দস্তাবেজৰ সবিশেষ
| আনুষ্ঠানিক শিৰোনাম | চি. পি. চি। সাধাৰণ বিচাৰৰ সিদ্ধান্ত লোৱা গোচৰ আৰু প্ৰতিদৰ্শনৰ বিৰুদ্ধে পৃথক আবেদনৰ প্ৰয়োজন নাইঃ উচ্চতম ন্যায়ালয় |
| উৎসৰ মূল | ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ |
| রেফৰেন্স নম্বৰ | — |
| অৱস্থা | বন্ধ কৰা (আদেশ) |
| বছৰ | 2026 |
| বন্ধ কৰাৰ তাৰিখ | — |
| নথিপত্ৰসমূহ | 1 |