আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ট্ৰেডমাৰ্ক বিৰোধীক ব্ৰেণ্ড ব্যৱহাৰৰ সময়ছোৱাত বাদীক পৰীক্ষা কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে
গোচৰটো এটা ট্ৰেডমাৰ্ক উলংঘনৰ গোচৰৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত মূল সমস্যাটো আছিল বিবাদীৰ লিখিত বিবৃতি ৰেকৰ্ডত নথকা স্বত্বেও বিবাদীয়ে ব্ৰেণ্ড ব্যৱহাৰৰ সময়ৰ সন্দৰ্ভত বাদীক ক্ৰছ-পৰীক্ষা কৰিব পাৰে নে নোৱাৰে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ শাবু কে. এন. আচাৰী; উত্তৰদাতাঃ ধৰ্মপাল প্ৰেমচন্দ লিমিটেড; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰেকৰ্ডৰ পৰা ক্ৰছ-পৰীক্ষাৰ প্ৰশ্নটো আঁতৰাই দিয়া উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ প্ৰত্যাহাৰ কৰিছিল।
- আদালতে বিচাৰিছিল যে বিবাদীজনে ব্ৰেণ্ড নামটো ব্যৱহাৰ কৰা সময়ৰ প্ৰমাণ কৰা নথিপত্ৰৰ ওপৰত বাদীজনক প্ৰশ্ন কৰাৰ অধিকাৰ আছে, আনকি ৰেকৰ্ডত লিখিত বিবৃতি অবিহনে।
- আদালতে নিৰ্দেশ দিছিল যে বাদীক পুনৰ আহ্বান কৰাৰ পিছত আৰু তেওঁৰ উত্তৰ ৰেকৰ্ড কৰাৰ পিছত বিচাৰ আৰম্ভ কৰা হ'ব।
- আবেদনখনৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
- যিকোনো বকেয়া আবেদন নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে তেওঁলোকে বিষয়টোৰ গুণাগুণৰ ওপৰত কোনো পৰ্যবেক্ষণ কৰা নাই।
- বিচাৰৰ সময়ত পক্ষবোৰে নিজ নিজ যুক্তি উত্থাপন কৰাৰ অধিকাৰ আছে।
- অৰ্ডাৰটো অ-প্ৰেৰণযোগ্য হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ · 12 আগষ্ট 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।