Thursday, 24 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰপ্তানিকাৰীসকলক অমীমাংসিত গোচৰত আইজিএছটি ৰিফাণ্ড দাবী কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে

এই গোচৰটো চি. জি. এছ. টি. নিয়ম, 2017-ৰ নিয়ম 96 (10)-ৰ বাদ দিয়া, ৰপ্তানিৰ ওপৰত আই. জি. এছ. টি. ৰিফাণ্ডৰ বাবে বাকী থকা কাৰ্য্যক্ৰমৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য হয় নে নহয়, বা ই ভৱিষ্যতৰ ক্ষেত্ৰত সীমাবদ্ধ নেকি সেই বিষয়ে চিন্তা কৰে।

আদালতে নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল যে বাদ দিয়াটো সকলো অমীমাংসিত কাৰ্য্যকলাপৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য হয়, যাৰ ফলত ৰপ্তানিকাৰীসকলে সেই নিয়মৰ দ্বাৰা পূৰ্বতে আৰোপ কৰা নিষেধাজ্ঞা অবিহনে ধন ঘূৰাই দাবী কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ মেসৰ্ছ গুডলাক ইণ্ডিয়া লিমিটেড আৰু এ. এন. আৰ. (আৰু বেচৰ অন্যান্য ৰপ্তানিকাৰী/মূল্যায়নকাৰী); উত্তৰদাতাসকলঃ ইউনিয়ন অৱ ইণ্ডিয়া আৰু অৰ্ছ; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • ভাৰত সংঘ আৰু বিভাগৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা বিশেষ অনুমতি আবেদনসমূহ (এছ. এল. পি.) নাকচ কৰা হয়।
  • নিয়ম 96 (10) ৰ বৈধতাক নিষ্ফল বুলি প্ৰত্যাহ্বান জনাই মূল্যায়নকাৰীসকলে দাখিল কৰা এছ. এল. পি. সমূহ নাকচ কৰে।
  • নিয়ম 96 (10) ৰ বাদ দিয়াটো ধন ঘূৰাই দিয়াৰ দাবীৰ বাবে সকলো অমীমাংসিত কাৰ্য্যক্ৰমৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য।
  • নিৰ্দেশটোৰ এটা প্ৰতিলিপি সকলো উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ প্ৰেৰণ কৰিবলৈ ৰেজিষ্ট্ৰীক নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।
  • গোচৰটো নিষ্পত্তি কৰিবলৈ উপযুক্ত বেঞ্চৰ আগত সম্পৰ্কিত গোচৰসমূহ দ্ৰুতগতিত ৰাখিবলৈ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ পঞ্জীয়নসমূহক নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।
  • যিকোনো বকেয়া আবেদন নিষ্পত্তি কৰা।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে সম্ভাৱ্য আবেদনৰ বাবে জিএছটি পৰিষদৰ পৰামৰ্শ পৰামৰ্শমূলক আছিল আৰু বাধ্যতামূলক নাছিল।
  • খণ্ডসমূহ সংৰক্ষণ নকৰাকৈ নিয়মসমূহ বাদ দিয়াৰ প্ৰভাৱৰ সন্দৰ্ভত আদালতখনে কোলহাপুৰ কানেসুগাৰ ৱৰ্কছ লিমিটেড বনাম ভাৰত সংঘৰ সংবিধান বেঞ্চৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।
  • আদালতে পৰ্যবেক্ষণ কৰিছিল যে বাদ দিয়াৰ উদ্দেশ্য আছিল'অপ্ৰয়োজনীয় জটিলতা'সমাপ্ত কৰা আৰু অমীমাংসিত গোচৰৰ বাবে পুৰণি নিয়ম সংৰক্ষণৰ বাবে কোনো সঞ্চয় দফা অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হোৱা নাছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 11 আগষ্ট 2026

নিৰ্দেশ 11 আগষ্ট 2026 · 0.5 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।