سیبی کو رقم واپسی کے تنازعہ میں مالی دعووں کی حمایت کرنے کے لیے ناکافی ثبوت ملے

سیبی نے کلائنٹس سے جمع کی گئی فیس کی صحیح مقدار کا تعین کرنے کے لیے نوٹس وصول کنندہ کے بینک بیانات اور پیشکشوں کا جائزہ لیا جنہیں واپس کیا جانا چاہیے۔

کس کی فکر ہے: شری سدھانت سریش چندن (نوٹس لینے والا) ؛ سیبی (ریگولیٹر) ؛ معزز سیکیورٹیز اپیلیٹ ٹریبونل (ایس اے ٹی) ؛ مسٹر جتیندر ورما (اکاؤنٹنٹ) ؛ میسرز بھاگیہ بھومی امپیکس ؛ میسرز کیپٹل اسٹیل ؛ میسرز آربیٹ امپیکس ؛ اینجل ون لمیٹڈ (اینجل بروکنگ)۔

سیبی نے کیا پایا یا آرڈر کیا

• سیبی نے پایا کہ نوٹس لینے والے نے غیر رجسٹرڈ انویسٹمنٹ ایڈوائزری سروسز کے لیے کلائنٹس سے رقم اکٹھا کی۔
• سیبی نے 14/02/2017 سے 10/08/2021 کی مدت کے دوران دو مخصوص بینک کھاتوں (ایس بی آئی اور آئی سی آئی سی آئی) میں ₹. 4,17,25، 034 کے کل کریڈٹ کی نشاندہی کی۔
• نوٹس لینے والے نے رقم کی واپسی، قرضوں اور بروکریج کو کٹوانے کے بعد روپے کی خالص رقم کی واپسی کی ذمہ داری کا دعوی کیا، لیکن ان کٹوتیوں کی حمایت کرنے کے لیے کافی دستاویزی ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔
• سیبی نے نوٹ کیا کہ نوٹس لینے والا متعدد توسیع اور مواقع کے باوجود بار بار معاون دستاویزات (جیسے فارم 26 اے ایس، کنٹریکٹ نوٹ، اور شناختی ثبوت) جمع کرانے میں ناکام رہا۔
• یہ حکم ایس اے ٹی کی رقم کی واپسی کی مقدار کا دوبارہ حساب لگانے اور سماعت فراہم کرنے کی ہدایت پر مبنی ہے، جسے ایس ای بی آئی نے نوٹس لینے والے کی دستاویز جمع کرانے کی آخری تاریخ کی عدم تعمیل کے بعد انجام دیا۔

دستاویز میں بھی

• نوٹس لینے والے نے زلزلے کی رکاوٹوں کی وجہ سے انڈونیشیا میں ہونے کا دعوی کیا اور ورچوئل سماعتوں کی درخواست کی، لیکن سیبی نے نوٹ کیا کہ وہ اپنی مالی درجہ بندی کی حمایت کے لیے مطلوبہ شواہد فراہم کرنے میں ناکام رہا۔
• سیبی نے خاص طور پر نوٹ کیا کہ نوٹس لینے والے نے اس بات کی وضاحت کیے بغیر دستاویزات (جیسے بینک کی کتابیں اور شناختی کارڈ) جمع کروائیں کہ انہوں نے اس کے دعووں کی حمایت کیسے کی، جسے سیبی ناکافی سمجھتا ہے۔
• اس معاملے میں بینک کریڈٹ کی درجہ بندی پر تنازعہ شامل ہے، نوٹس لینے والے کا کہنا ہے کہ فنڈز کا ایک اہم حصہ کلائنٹ فیس کے بجائے قرض یا کاروباری آمدنی تھی۔