سپریم کورٹ کا فیصلہ کہ بیرون ملک سفر کا حق ذاتی آزادی کا حصہ ہے

یہ شہریوں کے لیے اہمیت کا حامل ہے کیونکہ اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ بیرون ملک سفر کرنے کا حق آرٹیکل 21 کے تحت'ذاتی آزادی'کا حصہ ہے اور اس حق کو محدود کرنے والے انتظامی اقدامات کو قدرتی انصاف اور بنیادی حقوق کے اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے۔

کس کی فکر ہے: یہ فیصلہ منیکا گاندھی (درخواست گزار)، یونین آف انڈیا (جواب دہندہ)، اور عام لوگوں سے ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 14، 19 (1) (اے)، اور 21 کی تشریح اور پاسپورٹ ایکٹ 1967 کی دفعات سے متعلق ہے۔

دستاویز کیا کہتی ہے

• عدالت نے فیصلہ دیا کہ ملک سے باہر سفر کرنے اور جانے کا حق آرٹیکل 21 کے تحت ذاتی آزادی کے حق میں شامل ہے۔
• عدالت نے اس نظریے کو مسترد کر دیا کہ آرٹیکل 19 اور 21'واٹر ٹائٹ کمپارٹمنٹس'کی تشکیل کرتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ آئین کو ممکنہ اوورلیپنگ کے ساتھ ایک لازمی مجموعی طور پر پڑھا جانا چاہیے۔
• فیصلے میں کہا گیا ہے کہ آیا پاسپورٹ ایکٹ 1967 کی دفعہ 10 (3) (سی)، جو'عام لوگوں کے مفاد'میں پاسپورٹ ضبط کرنے کی اجازت دیتی ہے، آرٹیکل 14، 19 (1) (اے) اور 21 کی خلاف ورزی ہے۔
• عدالت نے جانچ پڑتال کی کہ آیا حکومت کا پاسپورٹ ضبط کرنے کی وجوہات کا بیان پیش کرنے سے انکار، مفاد عامہ کا حوالہ دیتے ہوئے، ایکٹ کی دفعہ 10 (5) کے تحت درست تھا۔
• فیصلے میں شہریوں کے حقوق کو متاثر کرنے والے انتظامی احکامات پر قدرتی انصاف کے اصولوں کے اطلاق پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔

دستاویز میں بھی

• درخواست گزار کو یکم جون 1976 کو پاسپورٹ جاری کیا گیا تھا، اور اسے حکومت ہند نے 2 جولائی 1977 کو پاسپورٹ ایکٹ کی دفعہ 10 (3) (سی) کے تحت ضبط کر لیا تھا۔
• حکومت ہند نے ضبط کرنے کی وجوہات کے بیان کی کاپی فراہم کرنے سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ ایسا کرنا عام لوگوں کے مفاد میں نہیں ہے۔
• اس کیس کی سماعت چیف جسٹس ایم حمید اللہ بیگ اور جسٹس پی این بھگوتی سمیت سات ججوں کے بنچ نے کی۔
• فیصلے میں ستونت سنگھ ساہنی بمقابلہ ڈی رامارتھنم کے سابقہ فیصلے کا حوالہ دیا گیا ہے، جس نے یہ ثابت کیا کہ آرٹیکل 21 کے تحت بیرون ملک جانے کا حق ذاتی آزادی کا حصہ ہے۔