سپریم کورٹ نے معمولی معاملات میں سی بی آئی کو ہدایت دینے پر ہائی کورٹ کو تنقید کا نشانہ بنایا

یہ شہریوں کے لیے اہمیت کا حامل ہے کیونکہ یہ امن کی خلاف ورزی کے وارنٹ کے بغیر گرفتاری کے پولیس کے اختیارات کی قانونی حدود اور مبینہ غلط قید کے لیے معاوضہ دینے کے طریقہ کار کے تقاضوں کو واضح کرتا ہے۔

کس کی فکر ہے: یہ فیصلہ ریاست دہلی کے این سی ٹی، مخصوص پولیس کانسٹیبلز (اپیلینٹس 2-4)، دو افراد کو نشے میں جھگڑے کے الزام میں حراست میں لیا گیا (جواب دہندگان 3-4)، اسپیشل ایگزیکٹو مجسٹریٹ، اور دہلی ہائی کورٹ سے متعلق ہے۔

دستاویز کیا کہتی ہے

• پریم کورٹ کا کارٹ اور کام کا کار دن، سوئے کا مدعا علیہان کا خلاف دوحہ 107/151 Cr.P.C کا تثترمجرمانہ کروے کا کار کو کالے کا کام کرتا ہے
• عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہائی کورٹ نے ان افراد کو سنے بغیر معاوضہ دے کر اور سی بی آئی تحقیقات کی ہدایت دے کر قدرتی انصاف کے اصولوں کی خلاف ورزی کی ہے جن کے خلاف اقتدار کے غلط استعمال کے الزامات لگائے گئے تھے۔
• عدالت نے فیصلہ دیا کہ تحقیقات سی بی آئی کے حوالے کرنا مناسب معاملہ نہیں تھا، کیونکہ ریاستی حکام کو اس واقعے میں کوئی دلچسپی یا ملوث نہیں تھا۔
• عدالت نے کہا کہ ہائی کورٹ نے ہر مدعا علیہ کو 25, 000/- روپے معاوضہ دینے میں غلطی کی کیونکہ کوئی تفتیش نہیں کی گئی تھی اور حکم محض اسٹیٹس رپورٹ پر منظور کیا گیا تھا۔
• عدالت میں کیا ہوتا ہے 107/151 Cr.P.C۔ اس میں کیا ہوتا ہے، اس میں کیا ہوتا ہے، اس میں کیا ہوتا ہے، اس میں کیا ہوتا ہے، اس میں کیا ہوتا ہے؟
• عدالت نے نوٹ کیا کہ دفعہ 107 کے تحت مجسٹریٹ کے دائرہ اختیار کا استعمال ہنگامی حالات میں کیا جانا ہے۔

دستاویز میں بھی

• اسپرم کورٹ کو ڈفاہ کرنا چاہیے 107/151 Cr.P.C اس پر حکومت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اور گھر گھر کی ضرورت ہوتی ہے
• عدالت نے زور دے کر کہا کہ آئین کے آرٹیکل 226 اور 32 کو حقوق اور ذمہ داریوں کو نافذ کرنے کے لیے عدالتوں کے عام عمل کے متبادل کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔
• عدالت نے مشاہدہ کیا کہ جواب دہندگان کو عدالتی حراست میں بھیج دیا گیا تھا کیونکہ وہ بانڈ پیش کرنے میں ناکام رہے تھے، اور اگر ناراض ہوئے تو انہیں اسے غیر قانونی حراست کے لیے رٹ پٹیشن کے بجائے اپیل یا نظر ثانی کے ذریعے چیلنج کرنا چاہیے تھا۔