ఆదాయానికి మించిన ఆస్తుల కేసులో మాజీ సబ్ రిజిస్ట్రార్ దోషిగా నిర్ధారించిన సుప్రీంకోర్టు

ఆయన పదవీకాలంలో సంపాదించిన ఆస్తులు ఆయనకు తెలిసిన ఆదాయ వనరులకు అసమానంగా ఉన్నాయా, దిగువ న్యాయస్థానాల గణనలు, తీర్పులు సరైనవేనా అని సుప్రీంకోర్టు సమీక్షించింది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః వి. గోపాలకృష్ణన్ (మాజీ సబ్ రిజిస్ట్రార్); ప్రతివాదిః కేరళ రాష్ట్రం; ధర్మాసనంః జస్టిస్ సంజీవ్ సచ్దేవ.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 లోని సెక్షన్ 13 (1) (ఇ) తో పాటు చదవబడిన సెక్షన్ 13 (2) కింద అప్పీలుదారు యొక్క నేరారోపణను సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది.
• వాణిజ్య మరియు నివాస భవనం మరియు గృహ ఖర్చుల మదింపుకు సంబంధించి అప్పీలుదారు వాదనలను కోర్టు తిరస్కరించింది, అతని క్లెయిమ్ చేసిన తగ్గింపులను ఆమోదించినప్పటికీ, ఆస్తులు అతని ఆదాయానికి అసమానంగా ఉంటాయని పేర్కొంది.
• హైకోర్టు శిక్షను ఒక సంవత్సరం కఠినమైన జైలు శిక్షగా మరియు రూ. 2,00,000-(మూడు నెలల జైలు శిక్ష యొక్క డిఫాల్ట్ క్లాజ్తో) జరిమానాగా తగ్గించడాన్ని కోర్టు ధృవీకరించింది, ఇది అసలు శిక్ష అయిన రెండు సంవత్సరాల కంటే తక్కువ మరియు రూ. 5,50,000-ట్రయల్ కోర్టు విధించిన జరిమానా.

పత్రంలో కూడా

• లెక్కించిన అసమాన ఆస్తులు ప్రారంభంలో రూ. 5,25,129 గా అంచనా వేయబడ్డాయని, ఇది చెక్ వ్యవధిలో అప్పీలుదారు మరియు అతని కుటుంబ ఆదాయంలో 50 శాతానికి పైగా ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.
• కృష్ణానంద్ అగ్నిహోత్రి వర్సెస్ మధ్యప్రదేశ్ రాష్ట్రం యొక్క ఉదాహరణను కోర్టు ఉదహరించింది, 10 శాతం కంటే తక్కువ అధికత ఈ ఊహను సమర్థించకపోవచ్చు, కానీ ఈ సందర్భంలో, అధికత గణనీయంగా ఎక్కువగా ఉందని పేర్కొంది.
• పిడబ్ల్యుడి రేట్ల ఆధారంగా భవనం యొక్క ప్రాసిక్యూషన్ యొక్క మదింపుకు విరుద్ధంగా అప్పీలుదారు స్పష్టమైన విషయాలను సమర్పించడంలో విఫలమయ్యారని, మరియు అతని స్వంత నోట్బుక్ ఎంట్రీలు సాధారణ వ్యాపారంలో ఉంచబడలేదని కోర్టు కనుగొంది.