డిపాజిటర్లను రక్షించడానికి బ్యాంకేతర సంస్థలను ఆదేశించే ఆర్బీఐ అధికారాన్ని సమర్థించిన సుప్రీంకోర్టు

ఇది పౌరులకు ముఖ్యమైనది ఎందుకంటే ఇది బ్యాంకింగ్ యేతర కంపెనీలు ప్రజా పొదుపులను ఎలా నిర్వహిస్తాయో నియంత్రించే ఆర్బీఐ అధికారాన్ని ధృవీకరిస్తుంది మరియు చిన్న పెట్టుబడిదారుల ప్రయోజనాలను పరిరక్షిస్తే అటువంటి నియంత్రణ చర్యలు చెల్లుబాటు అయ్యేవిగా పరిగణించబడతాయని నిర్ధారిస్తుంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః ఈ తీర్పు రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా (ఆర్బీఐ), అవశేష నాన్-బ్యాంకింగ్ కంపెనీలు (ప్రత్యేకంగా పీర్లెస్ జనరల్ ఫైనాన్స్ అండ్ ఇన్వెస్ట్మెంట్ కంపెనీ లిమిటెడ్ మరియు ఇలాంటి సంస్థలు), పబ్లిక్ డిపాజిటర్లు/పెట్టుబడిదారులు మరియు ఈ కంపెనీల క్షేత్రస్థాయి అధికారులు/ఉద్యోగులకు సంబంధించినది.

పత్రం ఏం చెబుతోంది?

• ఆర్బీఐ దాఖలు చేసిన అప్పీళ్లను సుప్రీంకోర్టు అనుమతించింది మరియు ఫైనాన్స్ కంపెనీలు దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్ను కొట్టివేసింది.
• రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా చట్టం, 1934 లోని సెక్షన్ 45కే (3) కింద 1987 ఆదేశాలను జారీ చేయడానికి ఆర్బీఐకి అధికారం ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.
• డిపాజిట్లు ఎలా పెట్టుబడి పెట్టబడతాయి మరియు బ్యాలెన్స్ షీట్లలో ఎలా బహిర్గతం చేయబడతాయి అనే దానితో సహా డిపాజిట్ల రసీదుకు సంబంధించిన లేదా దానికి సంబంధించిన ఏదైనా విషయాలకు సంబంధించి ఆదేశాలు ఇవ్వడానికి ఆర్బీఐకి విస్తృత అధికారం ఉందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
• ఈ ఆదేశాలు మాతృ శాసనం యొక్క అధికారాలకు (పరిధికి మించినవి) కాదని, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్ 14,19 (1) (జి) లను ఉల్లంఘించవని కోర్టు నిర్ణయించింది.
• ఆర్బీఐ వంటి నిపుణుల సంస్థల డొమైన్ అయిన ఆర్థిక, ఆర్థిక విధానాలపై సలహా ఇవ్వడం కోర్టుల పని కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
• కంపెనీలు 1987 ఆదేశాల నిబంధనలు మరియు షరతులను అనుసరించాలని, అకౌంటింగ్ మరియు వర్కింగ్ క్యాపిటల్ కు సంబంధించిన నిర్దిష్ట పేరాలతో సహా, అనుమతించదగిన అకౌంటింగ్ విధానాన్ని అవలంబించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండాలని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• అధిక వడ్డీ రేట్లను అందించే ఆర్థిక పెట్టుబడి సంస్థల'పుట్టగొడుగు వృద్ధి'గురించి ఆందోళనలకు ప్రతిస్పందనగా ఈ తీర్పు జారీ చేయబడింది, ఇది నిర్లక్ష్య పెట్టుబడిదారులను లక్ష్యంగా చేసుకుని ఊహాజనిత వెంచర్ల అనుమానాలను లేవనెత్తింది.
• ఈ ఆదేశాలను సమర్థిస్తే, పీర్లెస్ వంటి సంస్థలు మూసివేయబడవచ్చని, సుమారు 14 లక్షల మంది క్షేత్రస్థాయి అధికారులను ప్రభావితం చేయవచ్చని పేర్కొంటూ, జీవనోపాధిపై సంభావ్య ప్రభావాన్ని కోర్టు గుర్తించింది.
• గ్రామీణ ప్రాంతాల్లోని సమాజంలోని పేద మరియు బలహీన వర్గాల నుండి భారీ డిపాజిట్లను సేకరించి, ఆపై వ్యాపారాన్ని నిలిపివేసి, తద్వారా చిన్న పెట్టుబడిదారులు కష్టపడి సంపాదించిన డబ్బును కేటాయించే ప్రమాదాన్ని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
• 'బ్యాంకర్ బ్యాంకు'గా ఆర్బీఐ పాత్రను, దేశ ఆర్థిక వ్యవస్థను, ఆర్థిక స్థిరత్వాన్ని కాపాడాల్సిన బాధ్యతను కోర్టు తన నియంత్రణ చర్యలకు సమర్థనగా పేర్కొంది.