విభజన లేకుండా వితంతువు పరిమిత వడ్డీ సంపూర్ణంగా మారుతుందిః సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసు కర్ణాటకలో గృహ ఆస్తుల యాజమాన్యంపై వివాదానికి సంబంధించినది, ప్రత్యేకించి ఒక వితంతువు (కాశీబాయి) హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 లోని సెక్షన్ 14 (1) ప్రకారం తన భర్త ఎస్టేట్ యొక్క సంపూర్ణ యాజమాన్యాన్ని అధికారిక విభజన లేకుండా సంపాదించిందా, తద్వారా ఆమె వీలునామా మరియు ఆస్తి తదుపరి అమ్మకాన్ని ధృవీకరిస్తుంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః గణపతి (వాది) యొక్క చట్టపరమైన ప్రతినిధులు; ప్రతివాదులుః ప్రభాకర్ మరియు ఇతరులు (ప్రతివాది నంబర్ 1, ప్రతివాది నంబర్ 2, మరియు ప్రతివాది నంబర్ 3/థర్డ్ పార్టీ కొనుగోలుదారు సహా); బెంచ్ః జస్టిస్ ఎస్. వి. ఎన్. భట్టి.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• హిందూ మహిళల ఆస్తి హక్కుల చట్టం, 1937 లోని సెక్షన్ 3 (2) కింద హిందూ వితంతువు యొక్క పరిమిత వడ్డీ హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 లోని సెక్షన్ 14 (1) కింద సంపూర్ణ హక్కుగా వికసిస్తుందని కోర్టు పేర్కొంది.
• వితంతువు హక్కును సంపూర్ణ హక్కుగా మార్చడం అనేది మౌఖిక విభజన నిరూపించబడుతుందనే వాస్తవం మీద ఆధారపడి ఉండదని కోర్టు పేర్కొంది.
• చట్టం, 1956 లోని సెక్షన్ 14 (1), చట్టం, 1937 లోని సెక్షన్ 3 (2) ద్వారా విధించిన ఆంక్షల ప్రభావాన్ని తొలగిస్తుందని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• వితంతువు యొక్క నిర్వహణ హక్కు అనేది ముందుగా ఉన్న చట్టపరమైన హక్కు, ఇది పూర్తి యాజమాన్యంగా మారుతుంది అనే అభిప్రాయానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి కోర్టు వి. తులసమ్మ & ఇతరులు వర్సెస్ శేషారెడ్డి వంటి ఉదాహరణలపై ఆధారపడింది.