చీకటి రాత్రిని పేర్కొంటూ నలుగురు హత్య దోషులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించిన సుప్రీంకోర్టు

ప్రధాన సమస్య ఏమిటంటే, ఈ సంఘటన చీకటి రాత్రి జరిగినందున, ప్రత్యక్ష సాక్షులు మరియు సందర్భోచిత సాక్ష్యాల ద్వారా అప్పీలుదారుల నేరాన్ని ప్రాసిక్యూషన్ విజయవంతంగా నిరూపించిందా అనేది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః కార్తీక @కీర్తన్ @కీర్తన్ చరణ్ జెనా మరియు మరో ముగ్గురు (ఉపేంద్ర సేథీ మరియు మధు ప్రధాన్ మరణం కారణంగా తగ్గారు); ప్రతివాదిః ఒడిశా రాష్ట్రం; ధర్మాసనంః జస్టిస్ ప్రసన్న బి. వరాలే.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అప్పీలుదారుల సమర్పణలలో న్యాయస్థానం అర్హతను కనుగొంది మరియు హైకోర్టు అభిప్రాయంతో ఏకీభవించలేదు.
• నేరానికి అప్పీలుదారుల రచనను స్థాపించడంలో ప్రాసిక్యూషన్ విఫలమైందని కోర్టు పేర్కొంది.
• ప్రత్యక్ష సాక్షులు మరణించిన వ్యక్తికి సంబంధించినవారని, వారి సాక్ష్యాలలో ఘటనా స్థలంలో ఉనికికి సంబంధించి అసమానతలు ఉన్నాయని కోర్టు పేర్కొంది.
• చీకటి రాత్రిలో 60 మూరల దూరం నుండి నిందితులను గుర్తించలేకపోవడాన్ని కోర్టు ఉదహరించింది, యు. పి. వి. అశోక్ కుమార్ రాష్ట్రంలో ఉదాహరణను సూచించింది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించదగినది'గా గుర్తించబడింది.
• ఈ అప్పీళ్లను మొదట ఆరుగురు దోషులు దాఖలు చేశారు, కానీ అప్పీల్ పెండింగ్లో ఉన్న సమయంలో ఇద్దరు మరణించారు, నలుగురు అప్పీలుదారులు మిగిలిపోయారు.
• హైకోర్టు ఇంతకుముందు ప్రత్యక్ష సాక్షుల వాంగ్మూలాన్ని తిరస్కరించిన తరువాత సందర్భోచిత సాక్ష్యాల ఆధారంగా నేరారోపణలను సమర్థించింది, ఈ అభిప్రాయంతో సుప్రీంకోర్టు ఏకీభవించలేదు.