సీబీడీటీ సర్క్యులర్ ఆదాయపు పన్ను కోర్టులకు కట్టుబడి ఉంటుందా అని సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది.

ఆదాయపు పన్ను కమిషనర్ (సిఐటి) ఆదాయపు పన్ను చట్టం, 1961 లోని సెక్షన్ 263 కింద సవరించిన అధికార పరిధిని చెల్లుబాటు అయ్యే విధంగా ఉపయోగించగలరా, సిబిడిటి సర్క్యులర్ ఆధారంగా సెక్షన్ 80 హెచ్హెచ్సి కింద తగ్గింపును అనుమతించే అసెస్మెంట్ ఆర్డర్ను పక్కన పెట్టగలరా, మరియు హైకోర్టు ట్రిబ్యునల్ యొక్క ఫలితాలను సరిగ్గా తిప్పికొట్టిందా అనే దానిపై ఈ కేసు ఆందోళన కలిగిస్తుంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః ఓరియంట్ క్రాఫ్ట్స్ లిమిటెడ్; ప్రతివాదిః ఆదాయపు పన్ను కమిషనర్, న్యూఢిల్లీ; బెంచ్ః జస్టిస్ ఎస్. వి. ఎన్. భట్టి.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• ఆదాయపు పన్ను చట్టం, 1961 లోని సెక్షన్ 263 కింద సిఐటి అధికార పరిధిని ఉపయోగించడం యొక్క సమర్థనీయతగా కోర్టు ప్రధాన చట్టపరమైన సమస్యను గుర్తించింది.
• (సి. ఐ. టి. వి. మాక్స్ లిమిటెడ్ మరియు సి. ఐ. టి. వి. అమితాబ్ బచ్చన్) పూర్వగాముల నుండి న్యాయ సూత్రాలను కోర్టు సంగ్రహించింది, సెక్షన్ 263 అంచనా ఉత్తర్వు'తప్పు'మరియు'ఆదాయ ప్రయోజనాలకు పక్షపాతం'రెండింటినీ కలిగి ఉండాలని పేర్కొంది.
• రెండు అభిప్రాయాలు సాధ్యమైతే, అసెస్సింగ్ ఆఫీసర్ ఒకదాన్ని తీసుకున్నట్లయితే, ఆ అభిప్రాయం చట్టపరంగా పూర్తిగా నిలకడలేనిది అయితే తప్ప ఆ ఉత్తర్వును తప్పుగా పరిగణించలేమని కోర్టు పేర్కొంది.
• పునర్విమర్శ ఉత్తర్వు యొక్క చెల్లుబాటును చట్టం ఆధారంగా మూల్యాంకనం చేయాలని కోర్టు పేర్కొంది, ఎందుకంటే ఇది ఉత్తర్వు ఆమోదించబడిన తేదీన ఉంది, తదుపరి సవరణలు కాదు.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• అందించిన వచనం చట్టపరమైన పూర్వగాములను సంగ్రహిస్తూ ముగుస్తుంది మరియు తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు, మంజూరు చేసిన ఉపశమనం లేదా అప్పీల్ యొక్క తొలగింపు/భత్యం కలిగి ఉండదు.
• సెక్షన్ 80 హెచ్హెచ్సీకి సంబంధించిన అంతర్లీన వివాదం ఉన్నప్పటికీ, వాదనలు చట్టం, 1961లోని సెక్షన్ 263కి మాత్రమే పరిమితం చేయబడ్డాయని కోర్టు పేర్కొంది.