సెక్షన్ 92 సెలవుల సమయంలో సివిల్ కోర్టులు మధ్యంతర ఉపశమనం ఇవ్వగలవా అని సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది.

ఈ కేసు ఎస్. పంచలింగు మరియు ఇతరులు (అప్పీలుదారులు) మరియు పీపుల్స్ ఎడ్యుకేషన్ ట్రస్ట్ (ప్రతివాదులు) మధ్య వివాదానికి సంబంధించినది, సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 92 కింద దావా వేయడానికి సెలవు కోసం దరఖాస్తు పెండింగ్లో ఉండగా, రిసీవర్ను నియమించడం వంటి రక్షణాత్మక మధ్యంతర ఉత్తర్వులను జారీ చేసే అధికారం సివిల్ కోర్టుకు ఉందా అనే దానిపై.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః ఎస్. పంచలింగు & ఓర్స్. ప్రతివాదులుః పీపుల్స్ ఎడ్యుకేషన్ ట్రస్ట్ (ఆర్) & ఇతరులు; బెంచ్ః జస్టిస్ మన్మోహన్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• సెలవు మంజూరు చేశారు.
• చట్టం యొక్క గణనీయమైన ప్రశ్నను కోర్టు గుర్తించిందిః సెక్షన్ 92 సిపిసి కింద సెలవుల దరఖాస్తు పెండింగ్లో ఉన్నప్పుడు రక్షణాత్మక లేదా సంరక్షణాత్మక మధ్యంతర ఉత్తర్వులను జారీ చేసే అధికారం సివిల్ కోర్టుకు ఉందా.
• అలహాబాద్, బొంబాయి, కేరళ, మద్రాసు రక్షణ అధికార పరిధిని గుర్తించగా, ఒరిస్సా, కర్ణాటకలు దీనికి విరుద్ధమైన అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉన్నాయని హైకోర్టు పేర్కొంది.
• తదుపరి ఆదేశాలు పెండింగ్లో ఉన్న ట్రస్ట్ను నిర్వహించడానికి తాత్కాలిక కమిటీని ఏర్పాటు చేసిన ప్రధాన జిల్లా మరియు సెషన్స్ న్యాయమూర్తి మాండ్యా ఉత్తర్వులను పక్కనపెట్టే 2025 జూన్ 25 నాటి కర్ణాటక హైకోర్టు వివాదాస్పద తీర్పును కోర్టు నమోదు చేసింది.
• అప్పీలుదారుల వాదనలను కోర్టు నమోదు చేసింది, వారు ఆర్డర్ XL రూల్ 1 తో చదవబడే సెక్షన్ 94 కింద రిసీవర్ను నియమించే అధికారం కోర్టుకు ఉందని మరియు సెక్షన్ 151 కింద అంతర్లీన అధికార పరిధి ఉందని వాదించారు.
• కోర్టు ప్రతివాదుల వాదనలను నమోదు చేసింది, వారు దావా అనుమతి లేకుండా'చనిపోయినది'అని వాదించారు మరియు ఆర్డర్ XL రూల్ 1 పెండింగ్లో ఉన్న దావాను సూచిస్తుంది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించదగినది'గా గుర్తించబడింది.
• అందించిన వచనం కత్తిరించబడింది మరియు చట్టపరమైన ప్రశ్న, తీర్పుల సంఘర్షణ మరియు పార్టీల వాదనల గుర్తింపు మాత్రమే కలిగి ఉంటుంది; ఇది కోర్టు యొక్క తుది నిర్ణయం, కార్యాచరణ ఆదేశాలు లేదా ఏదైనా నిర్దిష్ట గడువును కలిగి ఉండదు.
• సెలవులు లేనప్పుడు సెక్షన్ 92 కింద ఒక దావా'చనిపోయినది'గా ఉంటుందని కర్ణాటక హైకోర్టు తన మునుపటి అభిప్రాయాన్ని పునరుద్ఘాటించిందని కోర్టు పేర్కొంది.