2002 అమలులో లేని నిబంధనల ప్రకారం స్వయం ప్రతిపత్తి గల పదోన్నతి హక్కులు లేవుః సుప్రీంకోర్టు

ఈ ప్రతివాదుల నిర్దిష్ట వాస్తవాలను దాని మునుపటి తీర్పులలో ఏది (మిశ్రీ లాల్ లేదా మేడిని సి.) నియంత్రిస్తుందో సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః భారత్ సంచార్ నిగమ్ లిమిటెడ్ (బిఎస్ఎన్ఎల్) మరియు మరొకటి; ప్రతివాదులుః జి. ఎన్. మణి రవీందర్ మరియు ఇతరులు (రిట్ పిటిషనర్లు); బెంచ్ః జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రా.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అప్పీల్ చేయడానికి కోర్టు అనుమతి ఇచ్చింది.
• ప్రతివాదుల కేసు మరియు మిశ్రీ లాల్ (2011) లో సెట్ చేసిన ఉదాహరణ మధ్య వ్యత్యాసాన్ని కోర్టు విశ్లేషించింది.
• ప్రతివాదులు ఎప్పుడూ క్రమం తప్పకుండా పదోన్నతి పొందలేదని లేదా తాత్కాలిక ప్రాతిపదికన నియమించబడలేదని, కానీ అధికారిక ప్రాతిపదికన పనిచేస్తున్నారని కోర్టు పేర్కొంది.
• అధికార ప్రాతిపదికన పనిచేసే వ్యక్తులకు 2002 నిబంధనల ప్రకారం పదోన్నతి కోసం స్వార్థపూరిత హక్కులు లేవని, అవి ఎన్నడూ అమలులో లేవని మిష్రీ లాల్ పేర్కొన్నట్లు కోర్టు పేర్కొంది.
• 2005 నియమాలు నియామక విధానాన్ని ఎగ్జిక్యూటివ్ పోస్టుల కోసం పరిమిత అంతర్గత పోటీ పరీక్షగా మార్చాయని కోర్టు గమనించింది.
• అధికారిక సిబ్బందిని పదోన్నతి కాకుండా పోటీ పరీక్ష ద్వారా పోస్టులను భర్తీ చేసే విధానంలో మార్పు చట్టవిరుద్ధం కాదని కోర్టు తేల్చింది.

పత్రంలో కూడా

• కోర్టు ప్రస్తుత కేసును మెడిని సి. (2022) నుండి వేరు చేసింది, మెడిని సి. లో, అభ్యర్థులను 2002 నిబంధనలకు ముందు అధికారిక లేదా తాత్కాలిక ప్రాతిపదికన పదోన్నతి ఇచ్చారు, అయితే ప్రస్తుత కేసులో, ప్రతివాదులు ఎప్పుడూ క్రమం తప్పకుండా పదోన్నతి పొందలేదు.
• 2002 నియమాలు ఎన్నడూ అమలులోకి రాలేదని కోర్టు ధృవీకరించింది, అంటే ప్రతివాదులకు వాటి క్రింద పొందుపరచబడిన స్వార్థ హక్కులు లేవు.
• పోటీ పరీక్షను తప్పనిసరి చేసిన 2005 నియమాలు, స్థానిక అధికారిక నిర్వహణ కోసం మునుపటి పరిపాలనా సూచనలను చెల్లుబాటు అయ్యే విధంగా అధిగమించాయని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.