ప్రజా సేవకుడి నేరాన్ని నిరూపించడానికి మధ్యవర్తికి లంచం ఇవ్వడం సరిపోదుః సుప్రీంకోర్టు

మధ్యవర్తుల ద్వారా అక్రమ సంతృప్తిని కోరినందుకు మరియు అంగీకరించినందుకు అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 కింద నేరారోపణలకు వ్యతిరేకంగా భరత్ రాజ్ మీనా చేసిన అప్పీల్ ఈ కేసులో ఉంది. ప్రధాన సమస్య ఏమిటంటే, అప్పీలుదారును లంచం డబ్బుతో అనుసంధానించే ప్రత్యక్ష ఆధారాలు లేకుండా మధ్యవర్తుల ద్వారా లంచాల డిమాండ్ మరియు ఆమోదాన్ని ప్రాసిక్యూషన్ నిరూపించిందా.

పిటిషనర్ః భరత్ రాజ్ మీనా; ప్రతివాదిః సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్; బెంచ్ః నోంగ్మైకాపమ్ కోటిశ్వర్ సింగ్, జె.

• అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 లోని 13 (1) (డి) మరియు 13 (1) (ఎ) సెక్షన్లతో పాటు 7 మరియు 13 (2) సెక్షన్ల కింద నేరారోపణలకు వ్యతిరేకంగా దాఖలు చేసిన అప్పీళ్లను సుప్రీంకోర్టు తోసిపుచ్చింది.
• డిమాండ్ మరియు అంగీకారానికి ఆధారాలు లేకుండా ప్రభుత్వ ఉద్యోగి నేరాన్ని నిరూపించడానికి మధ్యవర్తికి లంచం ఇవ్వడం సరిపోదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• ఎన్. పి. గోపి కుమార్ (పిడబ్ల్యు-11) తో జరిగిన లావాదేవీలకు, పి. పి. నందకుమార్ (పిడబ్ల్యు-6) తో జరిగిన ట్రాప్ లావాదేవీలకు సంబంధించిన నేరారోపణలను సమర్థిస్తూ హైకోర్టు ఇచ్చిన నిర్ణయాన్ని కోర్టు ధృవీకరించింది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం