న్యాయస్థానాలు సుప్రీంకోర్టు
మధ్యవర్తికి లంచం ఇవ్వడం ఒక్కటే ప్రజా సేవకుడి నేరాన్ని రుజువు చేయదుః సుప్రీంకోర్టు
ఈ కేసులో రైల్వే ప్రొటెక్షన్ ఫోర్స్ మాజీ డివిజనల్ సెక్యూరిటీ కమిషనర్ భరత్ రాజ్ మీనా, మధ్యవర్తుల ద్వారా చట్టవిరుద్ధమైన సంతృప్తిని కోరినందుకు మరియు అంగీకరించినందుకు అతని నేరారోపణకు వ్యతిరేకంగా దాఖలు చేసిన క్రిమినల్ అప్పీళ్లు ఉన్నాయి.
అవినీతి నిరోధక చట్టం కింద ప్రభుత్వ ఉద్యోగి నేరాన్ని నిరూపించడానికి మధ్యవర్తికి లంచం డబ్బును అప్పగించడం సరిపోతుందా అనేది ప్రధాన సమస్య.
ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః భరత్ రాజ్ మీనా; ప్రతివాదిః సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సిబిఐ); బెంచ్ః జస్టిస్ నోంగ్మైకాపమ్ కోటిశ్వర్ సింగ్.
కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?
- కోర్టు 2024లోని క్రిమినల్ అప్పీల్ నెం. 4732 మరియు 2024లోని క్రిమినల్ అప్పీల్ నెం. 4733ను కలిసి విచారించింది.
- ఎర్నాకుళం ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి (ఎస్. పి. ఇ./సి. బి. ఐ.)-III, 2014లోని సి. సి. నెం. 2 మరియు 2015లోని సి. సి. నెం. 3లో నేరారోపణల నుండి అప్పీళ్లు తలెత్తుతాయి.
- 2016లోని క్రిమినల్ అప్పీల్ నెం. 591 మరియు 2016లోని క్రిమినల్ అప్పీల్ నెం. 587లో కేరళ హైకోర్టు ఈ నేరారోపణలను ధృవీకరించింది.
- మధ్యవర్తులు అనంత నారాయణన్ మరియు అబ్దుల్ గఫూర్ ద్వారా అక్రమ సంతృప్తిని అభ్యర్థించడం మరియు అంగీకరించడం గురించి తగినంత సాక్ష్యాలను కోర్టు పరిశీలిస్తోంది.
- కోర్టు అప్రూవర్ సాక్ష్యం యొక్క సాక్ష్య విలువను మరియు అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 లోని సెక్షన్ 20 కింద చట్టబద్ధమైన ఊహను ప్రేరేపించడాన్ని అంచనా వేస్తోంది.
పత్రంలో కూడా
- ఈ తీర్పు'నివేదించదగినది'గా గుర్తించబడింది మరియు 2026 ఐఎన్ఎస్సి 999 గా పేర్కొనబడింది.
- ఏప్రిల్ 2005 మరియు ఆగస్టు 2005 మధ్య సేకరించిన ₹5,000 నుండి ₹13,000 వరకు అక్రమ సంతృప్తికి సంబంధించిన పన్నెండు వేర్వేరు కేసులు ఉన్నాయని ప్రాసిక్యూషన్ ఆరోపించింది.
- చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న చిన్న
- 2015లోని సి. సి. నెంబరు 3లో, హైకోర్టు ఎన్. పి. గోపి కుమార్ పాల్గొన్న లావాదేవీకి మాత్రమే నేరారోపణను సమర్థించింది, అయితే సి. కె. అరవిందన్ నేరారోపణను హైకోర్టు ధృవీకరించలేదు.
ఇది ఎలా వ్రాయబడింది
మన స్వంత కంప్యూటర్లో నడుస్తున్న AI మోడల్ ప్రభుత్వ పత్రాన్ని చదివి ఈ సారాంశాన్ని రాసింది. దాన్ని ఎవరూ తనిఖీ చేయలేదు.
గణాంకాలు తనిఖీ చేయబడ్డాయి. ఈ సారాంశంలోని ప్రతి సంఖ్య స్వయంచాలక తనిఖీ ద్వారా పత్రంలో కనుగొనబడింది.
ఆ తనిఖీ పోల్చి చూస్తుంది సంఖ్యలు కేవలం. పత్రం ఏమి చెబుతుందో పదాలు చెబుతాయని ఇది ధృవీకరించదు-కాబట్టి అసలు పత్రం ఎల్లప్పుడూ అధికారం.
ఈ పేజీ యంత్రం ద్వారా అనువదించబడింది; ఆంగ్ల వచనం మరియు అసలు పత్రం అధికారికమైనవి.
అసలు పత్రం
భారత సుప్రీంకోర్టు-ఆదేశాలు & తీర్పులు
కోర్టు ఉత్తర్వు · 16 సెప్టెంబర్ 2026
ఇక్కడ చదవండి
చర్చ
ఈ పత్రం గురించి ఇంకా ఎవరూ చర్చించలేదు.