పెన్షన్ బకాయిలపై తర్సెమ్ సింగ్ ఉదాహరణను సుప్రీంకోర్టు అనుసరించలేదు.

2014లో సెంట్రల్ అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ట్రిబ్యునల్ను ఆశ్రయించినప్పటి నుండి కాకుండా, 2000లో తన భర్త మరణించిన తేదీ నుండి కుటుంబ పింఛను బకాయిలకు తన అర్హత గురించి భారత యూనియన్కు వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ చేసిన వితంతువు మాయా బెనర్జీ ఈ కేసులో ఉంది.

పిటిషనర్ః మాయా బెనర్జీ; ప్రతివాదిః యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా & ఓర్స్; బెంచ్ః వచనంలో పేర్కొనబడలేదు

• పెన్షన్ బకాయిల క్లెయిమ్లను పరిమితం చేయడంలో కోర్టు'తర్సెం సింగ్'ఉదాహరణను అనుసరించలేదు.
• మరణించిన తేదీ నుండి పింఛను మంజూరు చేయబడిన ఎస్. కె. మస్తాన్ బీ కేసును న్యాయస్థానం సూచించింది, లీగల్ నోటీసు ఇచ్చిన తేదీ నుండి కాదు.
• హైకోర్టు 2014 నుండి కుటుంబ పింఛనుని పరిమితం చేసిందని, ఇది తప్పు అని అప్పీలుదారు వాదించారు.
• ఎస్. కె. మస్తాన్ బీ (పైన పేర్కొన్న) లోని సూత్రం తర్సెమ్ సింగ్ మాదిరిగా కాకుండా వితంతువుల కుటుంబ పింఛను దావాలకు నేరుగా సంబంధించినదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం