మధ్యవర్తిత్వ నిబంధన సంతకం చేయని వారిని మిశ్రమ లావాదేవీలలో బంధించగలదుః సుప్రీంకోర్టు

రుణ ఒప్పందంలోని మధ్యవర్తిత్వ నిబంధన నైపుణ్యం శిక్షణ కేంద్రాలను ఏర్పాటు చేయడానికి మిశ్రమ లావాదేవీల సందర్భంలో, దాని స్వంత మధ్యవర్తిత్వ నిబంధనను కలిగి లేని ప్రత్యేక వ్యక్తిగత హామీని అమలు చేసిన సంతకం చేయని పక్షాన్ని (ప్రతివాది సంఖ్య 2) బంధించగలదా అనేదానికి సంబంధించిన కేసు.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః నేషనల్ స్కిల్ డెవలప్మెంట్ కార్పొరేషన్; ప్రతివాదులుః సూర్య వైర్స్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ & ఓర్స్. (ప్రత్యేకంగా ప్రతివాది నెం. 2, కంపెనీ మేనేజింగ్ డైరెక్టర్/అధీకృత ప్రతినిధి); బెంచ్ః జస్టిస్ అలోక్ అరాధే.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అప్పీల్ చేయడానికి కోర్టు అనుమతి ఇచ్చింది.
• మధ్యవర్తిత్వ కార్యకలాపాల నుండి ప్రతివాది నెం. 2 ను తొలగించడానికి సంబంధించి హైకోర్టు ఆదేశం యొక్క ఖచ్చితత్వానికి ఈ అప్పీల్ పరిమితం చేయబడింది.
• మధ్యవర్తిత్వ మరియు సయోధ్య చట్టం, 1996 లోని సెక్షన్ 7 (5) యొక్క పరిధిని కోర్టు రిఫరెన్స్ ద్వారా మధ్యవర్తిత్వ ఉపవాక్యాలను చేర్చడానికి సంబంధించి విశ్లేషించింది.
• ప్రతివాది నెం. 2ను తొలగిస్తూ ఏకైక మధ్యవర్తి ఇచ్చిన ఉత్తర్వును హైకోర్టు ధృవీకరించిందని, ఎందుకంటే వారు తమ వ్యక్తిగత సామర్థ్యంలో రుణ ఒప్పందాలపై సంతకం చేయలేదని, వ్యక్తిగత హామీలకు మధ్యవర్తిత్వ నిబంధన లేదని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• కాక్స్ అండ్ కింగ్స్ లిమిటెడ్లోని కాన్స్టిట్యూషన్ బెంచ్ నిర్ణయాన్ని కోర్టు ఉదహరించింది, ఇది'పార్టీలు'యొక్క నిర్వచనంలో సంతకం చేయనివారు ఉన్నారని మరియు వారి ప్రవర్తన మధ్యవర్తిత్వ ఒప్పందానికి కట్టుబడి ఉండటానికి సమ్మతిని సూచించవచ్చని పేర్కొంది.
• మరొక ఒప్పందానికి సంబంధించిన సాధారణ సూచన స్వయంచాలకంగా మధ్యవర్తిత్వ నిబంధనను కలిగి ఉండదని, అయితే ప్రామాణిక రూపానికి సంబంధించిన సూచన సరిపోతుందని ఎం. ఆర్. ఇంజనీర్స్ సూత్రాన్ని కోర్టు సూచించింది.