న్యాయస్థానాలు కోర్టులు & రెగ్యులేటర్లు
నిరసన కేసులో ప్రజా క్రమశిక్షణకు వ్యతిరేకంగా భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛను సమతుల్యం చేసిన సుప్రీంకోర్టు
ఇది జూన్ 4,2011 నాటి రామ్ లీలా మైదాన్ సంఘటనకు సంబంధించిన సూ మోటో రిట్ పిటిషన్లో భారత సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు, ఇది భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ, సమావేశమయ్యే స్వేచ్ఛ మరియు సెక్షన్ 144 Cr.P.C వాడకాన్ని నియంత్రించే చట్టపరమైన సూత్రాలను పరిశీలిస్తుంది.
ప్రజా నిరసనల సందర్భంలో ప్రాథమిక హక్కులపై రాజ్యాంగ పరిమితులు మరియు సహేతుకమైన పరిమితులను స్పష్టం చేస్తున్నందున ఇది పౌరులకు ముఖ్యమైనది.
ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం, భారత కేంద్ర హోం కార్యదర్శి మరియు భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్ 19 (1) (ఎ) మరియు 19 (1) (బి) కింద హక్కులను వినియోగించుకునే పౌరులు.
పత్రం ఏం చెబుతోంది?
- ఆర్టికల్ 19 (1) (ఎ) (భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ) మరియు 19 (1) (బి) (సమావేశమయ్యే హక్కు) మరియు ఆర్టికల్ 19 (2) మరియు 19 (3) కింద వాటి పరిమితులకు సంబంధించిన చట్ట సూత్రాలను కోర్టు పరిశీలించింది.
- ఈ తీర్పు భారత రాజ్యాంగ చట్రాన్ని యూఎస్ మొదటి సవరణ నుండి వేరు చేస్తుంది, భారతీయ హక్కులు సంపూర్ణంగా కాకుండా'సహేతుకమైన పరిమితులకు'లోబడి ఉన్నాయని పేర్కొంది.
- న్యాయస్థానం'ప్రయోజనాల సమతుల్యత'సిద్ధాంతాన్ని మరియు యుఎస్ న్యాయశాస్త్రం నుండి'స్పష్టమైన మరియు ప్రస్తుత-ప్రమాదం'నియమాన్ని ప్రస్తావించింది, అయితే షెంక్ వి. యునైటెడ్ స్టేట్స్ నుండి అమెరికన్ సిద్ధాంతాన్ని నేరుగా భారతీయ చట్టంలోకి దిగుమతి చేసుకోలేమని పేర్కొంది.
- చట్టవిరుద్ధమైన చర్యల నుండి తనను తాను రక్షించుకోవలసిన బాధ్యత రాష్ట్రానికి ఉందని, వాక్ మరియు భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛపై సహేతుకమైన ఆంక్షలను విధించే చట్టాలను అమలు చేయవచ్చని తీర్పు ధృవీకరిస్తుంది.
- ప్రభుత్వ అధికారం యొక్క ఏదైనా చర్య చట్టబద్ధమైన అధికార పరిధిలో ఉండాలి మరియు సహేతుకమైన, న్యాయమైన, న్యాయమైన మరియు ఏకపక్షంగా ఉండకూడదని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
పత్రంలో కూడా
- వాక్ స్వాతంత్య్రం అనేది సంపూర్ణ స్పర్శ రాయి కాదని, ప్రజా క్రమం వంటి ఇతర ప్రయోజనాలకు వ్యతిరేకంగా సమతుల్యతను కలిగి ఉండాలని జస్టిస్ ఫ్రాంక్ఫర్టర్ అభిప్రాయాన్ని ఈ తీర్పు ఉదహరించింది.
- భారత రాజ్యాంగంలో యుఎస్ రాజ్యాంగంలో ప్రతిరూపం లేని నివారణ నిర్బంధం కోసం నిబంధనలు ఉన్నాయని వచనం పేర్కొంది.
- చట్టం ద్వారా స్థాపించబడిన విధానం సరైనది, న్యాయమైనది మరియు న్యాయమైనదిగా ఉండటానికి సహేతుకత యొక్క పరీక్షకు సమాధానం ఇవ్వాలి అని స్థాపించడానికి ఈ తీర్పు మనేకా గాంధీ వర్సెస్ యుఓఐ కేసును సూచిస్తుంది.
ఇది ఎలా వ్రాయబడింది
మన స్వంత కంప్యూటర్లో నడుస్తున్న AI మోడల్ ప్రభుత్వ పత్రాన్ని చదివి ఈ సారాంశాన్ని రాసింది. దాన్ని ఎవరూ తనిఖీ చేయలేదు.
గణాంకాలు తనిఖీ చేయబడ్డాయి. ఈ సారాంశంలోని ప్రతి సంఖ్య స్వయంచాలక తనిఖీ ద్వారా పత్రంలో కనుగొనబడింది.
ఆ తనిఖీ పోల్చి చూస్తుంది సంఖ్యలు కేవలం. పత్రం ఏమి చెబుతుందో పదాలు చెబుతాయని ఇది ధృవీకరించదు-కాబట్టి అసలు పత్రం ఎల్లప్పుడూ అధికారం.
ఈ పేజీ యంత్రం ద్వారా అనువదించబడింది; ఆంగ్ల వచనం మరియు అసలు పత్రం అధికారికమైనవి.
అసలు పత్రం
పత్రికలు వెల్లడించిన ప్రభుత్వ పత్రాలు
ప్రభుత్వ పత్రం · రిఫరెన్స్ 4సిడిఎఎఫ్సి5డి878070సిఎ
ఇక్కడ చదవండి
చర్చ
ఈ పత్రం గురించి ఇంకా ఎవరూ చర్చించలేదు.