కర్ణాటకలో 3 సంవత్సరాల పరిమితి దాటిన భూ సవరణ చెల్లదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

కర్ణాటకలోని జాయింట్ డైరెక్టర్/రిజిస్ట్రార్ ఆఫ్ ల్యాండ్ రికార్డ్స్, కర్ణాటక ల్యాండ్ రెవెన్యూ యాక్ట్, 1964 లోని సెక్షన్ 56 కింద పునర్విమర్శ అధికార పరిధిని ఉపయోగించగలరా, మునుపటి ఉత్తర్వును రద్దు చేయడానికి మరియు భూమి యాజమాన్యానికి సంబంధించి తిరిగి విచారణకు ఆదేశించడానికి, సెక్షన్ 56 (3) నిబంధనలో సూచించిన మూడు సంవత్సరాల పరిమితి కాలం ముగిసినప్పటికీ, ఈ కేసు ఆందోళన కలిగిస్తుంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః ఎం. ఆర్. ఆర్. సెట్టీ (చనిపోయిన), న్యాయ ప్రతినిధులచే; ప్రతివాదులుః కర్ణాటక ప్రభుత్వం మరియు ఇతరులు; ధర్మాసనంః జస్టిస్ సంజయ్ కుమార్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• కర్ణాటక ల్యాండ్ రెవెన్యూ యాక్ట్, 1964 లోని సెక్షన్ 56 (3) నిబంధనలో సూచించిన నిర్దిష్ట మూడు సంవత్సరాల పరిమితిని తిరస్కరించడానికి పరిమితి చట్టం, 1963 వర్తించదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• 1964 చట్టంలోని సెక్షన్ 52 మరియు సవరించిన సెక్షన్ 25 (అంతర్లీన అధికారాలు) పై ప్రభుత్వం ఆధారపడటాన్ని సిటీ టైటిల్ సర్వే నంబర్ల పరిపాలనా కేటాయింపుకు వర్తించదని కోర్టు తిరస్కరించింది.
• అప్పీల్ చేయకపోతే, సవరించాలని కోరిన ఉత్తర్వు తేదీ నుండి మూడు సంవత్సరాలలోపు మాత్రమే సెక్షన్ 56 (1) కింద పునర్విమర్శ అధికారాన్ని ఉపయోగించవచ్చని కోర్టు ధృవీకరించింది.
• 1974లో సిటిఎస్ సంఖ్యల కేటాయింపు ఒక పరిపాలనా ప్రక్రియ అని, రెవెన్యూ కోర్టు పాక్షిక-న్యాయ నిర్ధారణ కాదని, తద్వారా సెక్షన్ 25 కింద అంతర్లీన అధికారాలను వర్తింపజేయడాన్ని మినహాయించిందని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• 2014లో జారీ చేసిన నోటీసు 1974 నాటి సిటిఎస్ సంఖ్యల కేటాయింపు నుండి సెక్షన్ 56 (3) నిబంధనలో నిర్దేశించిన మూడేళ్ల కాలానికి మించినదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• 1964 చట్టంలోని సెక్షన్ 52 ప్రభుత్వ కేసుకు ఎలా సహాయపడిందో అర్థం చేసుకోలేకపోయామని కోర్టు పేర్కొంది, ఎందుకంటే ఈ విషయం పునర్విమర్శ అధికారానికి సంబంధించినది, అప్పీళ్లకు సంబంధించినది కాదు.
• ఇక్కడ ఒక నిర్దిష్ట పరిమితి ఉన్నప్పటికీ, నిర్దిష్ట పరిమితి సూచించబడకపోయినా అధికారులు సహేతుకమైన వ్యవధిలో అధికారాన్ని వినియోగించుకోవాలనే సూత్రానికి మద్దతుగా కోర్టు ఉదాహరణలను (గుజరాత్ రాష్ట్రం వర్సెస్ పాటిల్ రాఘవ్ నాథ మరియు సెబి వర్సెస్ సునీల్ కృష్ణ ఖైతాన్) ఉదహరించింది.