ఎన్బీఎఫ్సీ పరిధిలోకి రాని రుణాల కోసం బ్యాంకులు సర్ఫేసీ చట్టాన్ని ఉపయోగించవచ్చా అని సుప్రీంకోర్టు పరిశీలిస్తుంది.

అటువంటి రికవరీ చర్యల చెల్లుబాటు గురించి కోటక్ మహీంద్రా బ్యాంక్ మరియు ఇతర రుణగ్రహీతల అప్పీళ్లను కోర్టు విచారిస్తోంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః కోటక్ మహీంద్రా బ్యాంక్ లిమిటెడ్ (2015లోని సివిల్ అప్పీల్ నెం. 8531లో); పూర్టి కారు మరియు లాజిస్టిక్స్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ మరియు దాని డైరెక్టర్లను అద్దెకు తీసుకున్నారు (2022లోని ఎస్ఎల్పి (సి) నెం. 9399 నుండి తలెత్తిన అప్పీల్లో). ప్రతివాదులుః తృప్తి సంజయ్ మెహతా మరియు ఇతరులు; అనిల్ మనోహర్ సాబ్లే మరియు జయశ్రీ అనిల్ సాబ్లే. బెంచ్ః జస్టిస్ సంజయ్ కుమార్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• సృష్టి సమయంలో చట్టం ద్వారా పాలించబడని ఆర్థిక సంస్థ నుండి కేటాయించిన రుణాన్ని తిరిగి పొందడానికి బ్యాంకు సర్ఫేసి చట్టాన్ని ఆశ్రయించగలదా అనే అంశాన్ని కోర్టు పరిశీలిస్తోంది.
• మెహతా కేసులో, స్వాధీనం తిరిగి పొందడానికి ₹ 63,89,814 జమ చేయమని గతంలో మెహ్తాలను ఆదేశించినట్లు కోర్టు పేర్కొంది, అది వారు చేయలేదు, తరువాత 2017లో అమలు చేయబడిన ₹ 40 లక్షల డిపాజిట్ కోసం మధ్యంతర ఏర్పాటును అంగీకరించింది.
• సాబ్లే కేసులో, కోటక్ మహీంద్రా బ్యాంక్ నుండి బలవంతపు చర్యలు తీసుకోకూడదని హామీ ఇచ్చినట్లు నమోదు చేసిందని, సాబ్లేస్ ఆధీనంలో ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.
• పూర్టి రెంట్ ఎ కార్ కేసులో, అప్పీలుదారుల రిట్ పిటిషన్ను బొంబాయి హైకోర్టు కొట్టివేసిన తరువాత 2023లో సురక్షితమైన ఆస్తిని విక్రయించినట్లు కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• అందించిన తీర్పు పాఠం కత్తిరించబడింది మరియు ప్రధాన చట్టపరమైన సమస్యపై కోర్టు యొక్క తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు లేదా నిర్ణయాన్ని కలిగి ఉండదు.
• తుది తీర్పుకు లోబడి, నిర్దిష్ట మొత్తాలను జమ చేసిన తర్వాత ప్రతివాదులకు ఆస్తుల స్వాధీనం పునరుద్ధరించబడిన ముందస్తు మధ్యంతర ఆదేశాలను కోర్టు సూచిస్తుంది.
• పూర్టి రెంట్ ఎ కార్ కేసులో బొంబాయి హైకోర్టు మెహ్తాస్ కేసులో సమన్వయ ధర్మాసనం ఇచ్చిన తీర్పు మునుపటి సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాల ద్వారా పరోక్షంగా రద్దు చేయబడిందని పేర్కొంది.