Monday, 9 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ప్రతి కథ నిజమైన ప్రభుత్వ పత్రం.

దీనికి అనువదించబడింది తెలుగు యంత్రం ద్వారా (ఇండీక్ట్రాన్స్2, మన స్వంత కంప్యూటర్లో). ఇందులో లోపాలు ఉండవచ్చు-ఆంగ్ల వచనం మరియు అసలు పత్రం అధికారికమైనవి.

న్యాయస్థానాలు కేంద్ర సమాచార కమిషన్

మూడవ పక్షం జోక్యం చేసుకోకపోతే ఆత్మరక్షణ కోసం విచారణ రికార్డులను బహిర్గతం చేయాలని ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.

వివిధ హైకోర్టులు మరియు కేంద్ర సమాచార కమిషన్ జారీ చేసిన సెప్టెంబర్ 2026 నుండి ఆరు సమాచార హక్కు (ఆర్టీఐ) తీర్పులను ఈ డైజెస్ట్ సంగ్రహిస్తుంది.

ఇందులో విచారణ రికార్డులు, ప్రభుత్వ సేవా వివరాలు, సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, విద్యాపరమైన జవాబు స్క్రిప్టులు, అలాగే జరిమానాలు, ఫీజుల విధింపుకు సంబంధించిన ప్రశ్నలు ఉంటాయి.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః ఈ తీర్పులు ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు, ఉత్తరాఖండ్ హైకోర్టు, అలహాబాద్ హైకోర్టు, గుజరాత్ హైకోర్టు మరియు సెంట్రల్ ఇన్ఫర్మేషన్ కమిషన్ (సిఐసి) వంటి ప్రభుత్వ అధికారులకు సంబంధించినవి. ఇందులో పాల్గొనే దరఖాస్తుదారులలో ఆత్మరక్షణ కోసం రికార్డులను కోరుకునే వ్యక్తులు, విడిపోయిన తన భార్య ప్రభుత్వ సేవ గురించి సమాచారం కోరుకునే భర్త, సిసిటివి ఫుటేజీని కోరుకునే ఆర్టీఐ దరఖాస్తుదారు, పత్రాలను తనిఖీ చేయడంలో మూడవ పక్ష సహాయాన్ని అభ్యర్థించే సమాచారం కోరుకునే వ్యక్తి మరియు విశ్వవిద్యాలయం నుండి జవాబు స్క్రిప్టులను కోరుకునే విద్యార్థి ఉన్నారు.

ఏది పరిపాలించబడింది

  • మూడవ పక్ష గోప్యత ప్రమేయం లేకపోతే, సెక్షన్లు 8 (1) (సి) మరియు 8 (1) (జె) కింద విచారణ రికార్డులను తిరస్కరించడం అనుమతించబడదు.
  • గోప్యత ఇతర విషయాల కంటే ఎక్కువగా ఉంటే విడిపోయిన జీవిత భాగస్వామి ప్రభుత్వ సేవకు సంబంధించిన సమాచారాన్ని తిరస్కరించడం సమర్థించబడుతుంది.
  • సెక్షన్ 20 కింద జరిమానా విధించడానికి సమాచారం దురుద్దేశపూరితంగా నిలిపివేయబడిందని స్పష్టమైన నిర్ధారణ అవసరం.
  • సెక్షన్ 8 (1) (జి) పరిధిలోకి వచ్చే సీసీటీవీ ఫుటేజీని నేరుగా దరఖాస్తుదారుడికి సరఫరా చేయలేము; వారు కోర్టు లేదా కమిషన్ను సంప్రదించాలి.
  • ఆర్టీఐ చట్టం కింద పత్రాలను తనిఖీ చేయడానికి సమాచారం కోరుకునేవారు మూడవ పక్షాలను ఉపయోగించడం అనుమతించబడదు.
  • ఆర్టీఐ చట్టం కింద కోరిన జవాబు పత్రాల కాపీలను అందించడానికి విశ్వవిద్యాలయాలు అంతర్గత రుసుము వసూలు చేయలేవు.

పత్రంలో కూడా

  • మూడవ పక్షం గోప్యత ప్రమేయం లేకపోతే ఆత్మరక్షణ కోసం కోరిన విచారణ రికార్డులను తిరస్కరించలేమని ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
  • విడిపోయిన భార్య ప్రభుత్వ సేవకు సంబంధించిన ఆర్టీఐ సమాచారాన్ని తిరస్కరించడాన్ని ఉత్తరాఖండ్ హైకోర్టు సమర్థించింది.
  • సెక్షన్ 8 (1) (జి) పరిధిలోకి వచ్చే సీసీటీవీ ఫుటేజీలను నేరుగా దరఖాస్తుదారుడికి సరఫరా చేయలేమని అలహాబాద్ హైకోర్టు పేర్కొంది.
  • విద్యార్థులకు జవాబు స్క్రిప్టులను అందించడానికి విశ్వవిద్యాలయం అంతర్గత రుసుము విధించదని కేంద్ర సమాచార కమిషన్ అభిప్రాయపడింది.

ఇది ఎలా వ్రాయబడింది

మన స్వంత కంప్యూటర్లో నడుస్తున్న AI మోడల్ ప్రభుత్వ పత్రాన్ని చదివి ఈ సారాంశాన్ని రాసింది. దాన్ని ఎవరూ తనిఖీ చేయలేదు.

గణాంకాలు తనిఖీ చేయబడ్డాయి. ఈ సారాంశంలోని ప్రతి సంఖ్య స్వయంచాలక తనిఖీ ద్వారా పత్రంలో కనుగొనబడింది.

ఆ తనిఖీ పోల్చి చూస్తుంది సంఖ్యలు కేవలం. పత్రం ఏమి చెబుతుందో పదాలు చెబుతాయని ఇది ధృవీకరించదు-కాబట్టి అసలు పత్రం ఎల్లప్పుడూ అధికారం.

ఈ పేజీ యంత్రం ద్వారా అనువదించబడింది; ఆంగ్ల వచనం మరియు అసలు పత్రం అధికారికమైనవి.

ఎలా పని చేస్తాం? · ఈ కథనంలో లోపాన్ని నివేదించండి

అసలు పత్రం

సమాచార హక్కు-సిఐసి & కోర్టు తీర్పులు

ఆర్టీఐ తీర్పు · రిఫర్. ఆర్టిఐ-2026-09 · 1 సెప్టెంబర్ 2026

ఆర్టీఐ తీర్పు 1 సెప్టెంబరు 2026 livelaw.in లో

చర్చ

పత్రాలను చర్చించండి, వ్యక్తుల గురించి కాదు. వ్యక్తిగత వ్యక్తుల గురించి మాట్లాడకండి. నేరం లేదా తప్పు ఆరోపణలను వాస్తవంగా చెప్పకండి-బదులుగా ప్రశ్నలు అడగండి. పౌరంగా ఉండండి. ఈ నియమాలను ఉల్లంఘించే పోస్ట్లను మోడరేటర్లు తొలగించవచ్చు.

పోస్ట్ చేయడానికి గూగుల్తో సైన్ ఇన్ చేయండి

ఈ పత్రం గురించి ఇంకా ఎవరూ చర్చించలేదు.