దొంగిలించిన వస్తువులపై పోర్ట్ ట్రస్టులు కస్టమ్స్ సుంకానికి బాధ్యత వహిస్తాయని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

పోర్ట్ ట్రస్ట్ అదుపులో ఉన్నప్పుడు దొంగిలించబడిన వస్తువుల కోసం బొంబాయి నౌకాశ్రయం యొక్క ధర్మకర్తల బోర్డు నుండి భారత యూనియన్ కస్టమ్స్ సుంకాన్ని వసూలు చేయగలదా అనేదానికి సంబంధించిన ఈ కేసు, కస్టమ్స్ చట్టం ప్రకారం పోర్ట్ ట్రస్ట్ను సంరక్షకుడిగా నియమించిన 2000 నోటిఫికేషన్ యొక్క చెల్లుబాటును ప్రత్యేకంగా సవాలు చేస్తుంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా & ఇతరులు; ప్రతివాదిః ది బోర్డ్ ఆఫ్ ట్రస్టీస్ ఆఫ్ ది పోర్ట్ ఆఫ్ బొంబాయి; బెంచ్ః జస్టిస్ నాగరత్న.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 45 (1) కింద నోటిఫైడ్ కస్టమ్స్ ప్రాంతానికి సంరక్షకుడిగా ప్రతివాది-పోర్ట్ ట్రస్ట్ను ఆమోదించిన 11.10.2000 నాటి నోటిఫికేషన్ చెల్లుబాటు అవుతుందా అనే ప్రధాన చట్టపరమైన ప్రశ్నను కోర్టు గుర్తించింది.
• 2000 నోటిఫికేషన్ అధికార పరిధి లేనిదని, కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 45 (1) అధికార పరిధి దాటిందని హైకోర్టు చేసిన ప్రకటన యొక్క ఖచ్చితత్వానికి మాత్రమే ఈ వివాదం పరిమితం అయిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• 2000 నోటిఫికేషన్కు ముందు కాలానికి పెంచిన సుంకం కోసం డిమాండ్లను కొనసాగించలేమని కోర్టు అంగీకరించింది, ఎందుకంటే ఆ సమయంలో ప్రతివాది సంరక్షకుడిగా ఆమోదించబడలేదు.

పత్రంలో కూడా

• బాంబే హైకోర్టు గతంలో పోర్ట్ ట్రస్ట్ యొక్క రిట్ పిటిషన్ను అనుమతించింది, సుంకాన్ని ధృవీకరించే ఆదేశాలను పక్కనపెట్టి, 2000 నోటిఫికేషన్ అధికార పరిధి లేనిదిగా పేర్కొంది.
• మరొక శాసనం (మేజర్ పోర్ట్ ట్రస్ట్స్ యాక్ట్) కూడా వస్తువులను వారి అదుపులో ఉంచుతుంది కాబట్టి సెక్షన్ 45 (1) లోని పొదుపు నిబంధన కస్టమ్స్ కమిషనర్ను ఒక వ్యక్తిని సంరక్షకుడిగా ఆమోదించకుండా మినహాయించదని భారత యూనియన్ వాదించింది.
• పోర్ట్ ట్రస్ట్ను ఆమోదించే అధికారం కమిషనర్కు లేదని ప్రతివాది వాదించారు, ఎందుకంటే దాని అదుపు అప్పటికే మేజర్ పోర్ట్ ట్రస్ట్స్ చట్టం ద్వారా నిర్వహించబడుతుంది, ఇది 2000 నోటిఫికేషన్ అధికార పరిధి దాటింది.