అసోంలో ఎన్నికల పిటిషన్ను కొట్టివేసిన హైకోర్టు

ఈ కేసు అస్సాంలోని కరీంగంజ్ పార్లమెంటరీ నియోజకవర్గానికి చెందిన విజయవంతమైన అభ్యర్థిపై అప్పీలుదారు దాఖలు చేసిన ఎన్నికల పిటిషన్ను హైకోర్టు తిరస్కరించడాన్ని సవాలు చేస్తూ సివిల్ అప్పీల్ కు సంబంధించినది. పిటిషన్ కాపీల ధృవీకరణలో లోపాలు ఉన్నాయా మరియు ప్రజా ప్రాతినిధ్య చట్టం, 1951 లోని సెక్షన్ 86 కింద ఫారం-25 అఫిడవిట్ వారెంట్ రద్దు చేయబడుతుందా అనేది ప్రధాన సమస్య.

అప్పీలుదారుః హఫీజ్ రషీద్ అహ్మద్ చౌదరి; ప్రతివాదులుః కృపనత్ మల్లా & ఓర్స్; బెంచ్ః జస్టిస్ కె. వినోద్ చంద్రన్.

• ఎన్నికల పిటిషన్ కాపీల ధృవీకరణ సరికాదని హైకోర్టు చేసిన తీర్పును కోర్టు తిప్పికొట్టింది, సెక్షన్ 81 (3) కింద ఒకే అర్ధాన్ని తెలియజేసే వివిధ రబ్బరు స్టాంపులు సరిపోతాయని పేర్కొంది.
• తప్పిపోయిన పేజీలకు సంబంధించిన వాదన అనేది ఒక తరువాతి ఆలోచన అని, తొలగింపుకు చెల్లుబాటు అయ్యే ఆధారం కాదని హైకోర్టు చేసిన తీర్పును కోర్టు సమర్థించింది.
• ప్రతివాదికి సరఫరా చేసిన ఫారం-25 అఫిడవిట్ కాపీలలో సూచించిన అధికారం ద్వారా నోటరైజేషన్ లేదా ధృవీకరణ యొక్క పోలిక లేదని కోర్టు కనుగొంది.
• ఫారం-25లోని లోపం డాక్టర్ షిప్రా (శ్రీమతి) వర్సెస్ శాంతి లాల్ ఖోయ్వాల్ లోని పరిస్థితితో సమానంగా ఉందని, ఇక్కడ అవినీతి ఆరోపణలకు కఠినమైన సమ్మతి అవసరమని కోర్టు పేర్కొంది.
• కోర్టు ప్రస్తుత కేసును టి. ఎం. జాకబ్ వి. సి. పౌలోస్ నుండి వేరు చేసింది, తరువాతిది ధృవీకరణ ధృవీకరణతో కూడిన కాపీని కలిగి ఉందని పేర్కొంది, అయితే ప్రస్తుత కేసుకు అలాంటి సూచన లేదు.
• ఫారం-25లో లోపం అనేది సెక్షన్ 86 కింద మొత్తం పిటిషన్ను రద్దు చేయడాన్ని సూచించనప్పటికీ, అవినీతి ఆరోపణలను కలిగి ఉన్న భాగాలను తొలగించాలని, ఇతర స్వతంత్ర ఆధారాలు ఏవైనా ఉంటే, అర్హతల ఆధారంగా విచారించాలని కోర్టు పేర్కొంది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం