విద్యుదాఘాతంతో మరణించిన కేసులకు మోటారు వాహనాల చట్టంలో గుణకం పద్ధతి వర్తించదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు
విద్యుదాఘాతం దావాలకు రిట్ పిటిషన్ తగిన పరిష్కారం కాదా మరియు వాస్తవాలు వివాదాస్పదమైనప్పుడు పరిహారాన్ని నిర్ణయించడానికి ఏ చట్టపరమైన ప్రమాణం (సంపూర్ణ వర్సెస్ కఠినమైన బాధ్యత) వర్తిస్తుంది అనేదానికి సంబంధించిన కేసు.
అప్పీలుదారుః కర్ణాటక పవర్ ట్రాన్స్మిషన్ కార్పొరేషన్ లిమిటెడ్; ప్రతివాదులుః రేఖా & ఓర్స్. (మరియు ముయిజ్ అహ్మద్ షరీఫ్ సంబంధిత అప్పీల్లో); బెంచ్ః జస్టిస్ సంజయ్ కరోల్.
- రిట్ పిటిషన్ యొక్క నిర్వహణ మరియు విద్యుదాఘాతం కేసులలో పరిహారాన్ని నిర్ణయించడానికి సరైన ప్రమాణంగా కోర్టు ప్రధాన సమస్యలను గుర్తించింది.
- నష్టపరిహారం ఇవ్వడానికి హైకోర్టు మోటారు వాహనాల చట్టం, 1988 యొక్క ఫ్రేమ్వర్క్ను వర్తింపజేసిందని కోర్టు పేర్కొంది.
- న్యాయస్థానం సంపూర్ణ బాధ్యత (ప్రమాదకర సంస్థలకు వర్తిస్తుంది) మరియు కఠినమైన బాధ్యత మధ్య తేడాను గుర్తించింది.
- వాస్తవాలకు సంబంధించిన వివాదాస్పద ప్రశ్నలు ఉన్న చోట, ఆర్టికల్ 226 కింద పిటిషన్ సరైన పరిష్కారం కాదని పేర్కొంటూ కోర్టు ఉదాహరణను ఉదహరించింది.
AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.
అసలు పత్రం
ఆర్డర్ చేయండి
2026-08-22
ఈ పత్రాన్ని చూడటానికి పైన "పిడిఎఫ్ తెరవండి" నొక్కండి.
పత్రాల వివరాలు
| అధికారిక పేరు | విద్యుదాఘాతంతో మరణించిన కేసులకు మోటారు వాహనాల చట్టం కింద గుణకం పద్ధతిని వర్తింపజేయలేముః సుప్రీంకోర్టు |
| మూలం శరీరం | భారత సుప్రీంకోర్టు-ఆదేశాలు & తీర్పులు |
| రిఫరెన్స్ నంబర్ | — |
| స్థితి | మూసివేయబడింది (ఆర్డర్) |
| సంవత్సరం | 2026 |
| ముగింపు తేదీ | — |
| పత్రాలు | 1 |