బాల సాక్షుల వాంగ్మూలంలో లోపాలను పేర్కొంటూ హత్య నేరారోపణను సుప్రీంకోర్టు పక్కన పెట్టింది.

ప్రాథమికంగా బాల సాక్షి వాంగ్మూలం ఆధారంగా ట్రయల్ కోర్టు నిర్దోషిగా ప్రకటించడాన్ని హైకోర్టు తిప్పికొట్టడం సమర్థించబడిందా అనేది ప్రధాన సమస్య.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః రవి కుమార్ సింగ్ మల్హోత్రా; ప్రతివాదిః మధ్యప్రదేశ్ రాష్ట్రం; ధర్మాసనంః జస్టిస్ అగస్టీన్ జార్జ్ మాసిహ్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు, ఆదేశాలను కోర్టు పక్కన పెట్టింది.
• విచారణ కోర్టు అభిప్రాయం ఆమోదయోగ్యంగా ఉన్నందున, నిర్దోషిగా ప్రకటించడంలో జోక్యం చేసుకున్నందుకు హైకోర్టు పరిమితిని చేరుకోవడంలో విఫలమైందని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• వైరుధ్యాలు, బోధన ఆరోపణలు మరియు ధృవీకరణ లేకపోవడం వల్ల చైల్డ్ సాక్షి (పిడబ్ల్యు-28) యొక్క సాక్ష్యం నమ్మదగినది కాదని కోర్టు కనుగొంది.
• బలహీనమైన ప్రాథమిక సాక్ష్యాల నుండి వేరుగా చూసినప్పుడు అప్పీలుదారు ప్రవర్తన (పరారీలో ఉన్న/వివరణ) సహేతుకమైన సందేహానికి మించిన నేరాన్ని స్థాపించలేదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• నిర్దోషిత్వానికి వ్యతిరేకంగా అప్పీళ్లలో నిందితులకు అనుకూలంగా'అమాయకత్వాన్ని రెండుసార్లు ఊహించడం'సూత్రాన్ని కోర్టు వర్తింపజేసింది.
• ఘటన జరిగిన సమయంలో బాల సాక్షి వయస్సు 4.5 సంవత్సరాలు అని, సాక్ష్యం 4 సంవత్సరాల తరువాత నమోదు చేయబడిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• గొంతు నులిమి, యాసిడ్తో కాల్చినట్లు బాలుడు చేసిన వాదనను తప్పుగా నిరూపించే వైద్య ఆధారాలను కోర్టు ఉదహరించింది.