మరణశిక్షకు ఉరి వేయడం కంటే ప్రాణాంతక ఇంజెక్షన్ మానవత్వపూరితమైనదిః సుప్రీంకోర్టు

గౌరవంతో చనిపోయే హక్కును నిరాకరించడం ద్వారా ఈ పద్ధతి రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21ని ఉల్లంఘిస్తుందని పిటిషనర్ వాదించారు.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్ః రిషి మల్హోత్రా & అన్ర్; ప్రతివాదిః యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా; న్యాయమూర్తిః మెహతా, జె.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• సెక్షన్ 354 (5) సిఆర్పిసి (మరియు సంబంధిత సెక్షన్ 393 (5) బిఎన్ఎస్ఎస్) యొక్క రాజ్యాంగ ప్రామాణికతను సవాలు చేస్తూ దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్ను కోర్టు విచారించింది.
• ఈ పిటిషన్ను మొదటిసారిగా 2017 అక్టోబర్ 6న పరిశీలనకు తీసుకున్నట్టు కోర్టు పేర్కొంది.
• రాజ్యాంగ దృక్పథాలు స్థిరంగా లేవని, ఒకసారి సమర్థించబడిన నిబంధనకు శాస్త్రీయ మరియు సామాజిక పరిణామాల దృష్ట్యా పునఃపరిశీలన అవసరమని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• ఉరి వేయడం ద్వారా ఉరితీయడం గౌరవాన్ని నాశనం చేస్తుందని పిటిషనర్ వాదనను కోర్టు నమోదు చేసింది మరియు బాధకు సంబంధించి బచన్ సింగ్లో అసమ్మతి అభిప్రాయాన్ని సూచించింది.
• అనవసరమైన నొప్పి మరియు బాధలను నివారించడానికి శాసనసభ అమలు చేయడానికి ప్రత్యామ్నాయ పద్ధతులను రూపొందించడాన్ని పరిశీలించవచ్చని మొదటి చూపులో కోర్టు గమనించింది.

పత్రంలో కూడా

• అందించిన తీర్పు పాఠం కత్తిరించబడింది మరియు తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు, మంజూరు చేసిన ఉపశమనం లేదా పిటిషన్ను తొలగించడం వంటివి కలిగి ఉండదు.
• మరణశిక్ష యొక్క రాజ్యాంగ ప్రామాణికత అనేది పరిష్కరించబడిన చట్టం అని, ఈ చర్చకు సంబంధించిన అంశం కాదని, బదులుగా అమలు చేసే విధానంపై దృష్టి సారించిందని కోర్టు స్పష్టంగా పేర్కొంది.
• గతంలో ఉరిశిక్షను సమర్థించిన దీనా వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో 1983 తీర్పును కోర్టు ప్రస్తావించింది, అయితే అప్పటి నుండి వాస్తవిక మరియు ప్రామాణిక ప్రకృతి దృశ్యం మారిందని పేర్కొంది.