పీసీ చట్టం దోషులుగా నిర్ధారించడానికి కేవలం లంచం వసూలు సరిపోదుః సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసులో ఇద్దరు ప్రభుత్వ సేవకులు రఫీక్మియా అహ్మద్మియా మాలేక్ మరియు సిరాజ్ భాయ్ రసూల్ భాయ్ వోరా ఉన్నారు, వారు అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 కింద లంచం డిమాండ్ చేసి, స్వీకరించినందుకు తమ నేరారోపణలకు వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ చేశారు. ఒక నిర్దిష్ట డిమాండ్కు రుజువు లేకుండా నేరారోపణకు లంచం మొత్తాన్ని మాత్రమే వసూలు చేయడం సరిపోతుందా, ప్రాసిక్యూషన్ చెల్లుబాటు అయ్యే విధంగా మంజూరు చేయబడిందా అనేది ప్రధాన సమస్య.

పిటిషనర్లుః రఫీక్మియా అహ్మద్మియా మాలేక్ మరియు సిరాజ్ భాయ్ రసూల్ భాయ్ వోరా; ప్రతివాదిః గుజరాత్ రాష్ట్రం; ధర్మాసనంః జస్టిస్ అతుల్ ఎస్. చందుర్కర్.

• అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 లోని సెక్షన్లు 7,12 మరియు 13 (1) (డి) కింద నేరాలకు అప్పీలుదారుల నేరారోపణను కోర్టు సమీక్షిస్తోంది.
• తలతి-కమ్-మంత్రి విచారణ కోసం డిప్యూటీ జిల్లా అభివృద్ధి అధికారి మంజూరు చేసిన మంజూరు ఉత్తర్వు యొక్క చెల్లుబాటును కోర్టు పరిశీలిస్తోంది.
• అప్పీలుదారులకు వ్యతిరేకంగా లంచం కోసం చేసిన డిమాండ్ నిరూపించబడిందా అని కోర్టు అంచనా వేస్తోంది, ప్రత్యేకించి ట్రయల్ కోర్టు A1కి వ్యతిరేకంగా డిమాండ్ నిరూపించబడిందని, కానీ A2కి వ్యతిరేకంగా కాదని పేర్కొంది.
• నిరూపితమైన డిమాండ్ లేనప్పుడు చట్టంలోని సెక్షన్ 20 కింద ఊహ యొక్క వర్తింపును కోర్టు అంచనా వేస్తోంది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం