క్రిమినల్ కేసును అణచివేసిన ఉద్యోగిని ఎప్పుడైనా డిశ్చార్జ్ చేయవచ్చుః సుప్రీంకోర్టు

ఆర్పీఎఫ్ నియమాలు మరియు అవతార్ సింగ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాలో నిర్దేశించిన సూత్రాల ప్రకారం డిశ్చార్జ్ ఆర్డర్లు చెల్లుబాటు అవుతాయా అనేది ప్రధాన సమస్య.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః బప్పా బరాయ్ మరియు ఇతరులు (17 మంది అభ్యర్థులు); ప్రతివాదులుః యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా మరియు ఇతరులు; బెంచ్ః అందించిన వచనంలో పేర్కొనబడలేదు.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• సివిల్ అప్పీళ్ళకు అనుమతి మంజూరు చేయబడింది.
• ధృవీకరణ సమయంలో పెండింగ్లో ఉన్న క్రిమినల్ కేసులను అణచివేసినట్లు అప్పీలుదారులు అంగీకరించారని కోర్టు పేర్కొంది.
• ఆర్పీఎఫ్ నియమాలు 52 మరియు 67, ఎంప్లాయ్మెంట్ నోటీసు యొక్క క్లాజ్ 9 (ఎఫ్) మరియు ధృవీకరణ ఫారంను కోర్టు ఉదహరించింది, ఇది నేర చరిత్రను బహిర్గతం చేయకపోవడం ఏ సమయంలోనైనా విడుదలకు దారితీస్తుందని ఆదేశిస్తుంది.
• కోర్టు అవతార్ సింగ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా నుండి సూత్రాలను ప్రస్తావించింది, అణచివేత అనేది రద్దు చేయడానికి ఒక ఆధారం అయినప్పటికీ, యజమాని ప్రత్యేక పరిస్థితులను మరియు వర్తించే నియమాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
• తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు లేదా తీర్పు ముగింపు చెప్పబడటానికి ముందే అందించిన వచనం ముగుస్తుంది.

పత్రంలో కూడా

• పాఠం కత్తిరించబడింది మరియు ఈ సందర్భంలో సుప్రీంకోర్టు మంజూరు చేసిన/తిరస్కరించిన తుది నిర్ణయం లేదా నిర్దిష్ట ఉపశమనాన్ని కలిగి ఉండదు.
• పెండింగ్లో ఉన్న క్రిమినల్ కేసులకు సంబంధించిన సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయకపోయినందుకు అభ్యర్థి డిశ్చార్జ్ చేయబడాలని ఆర్పీఎఫ్ నిబంధనల ఆదేశం అని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
• 17 మందిలో 14 మందిని డిశ్చార్జ్ చేయడానికి ముందే నిర్దోషులుగా ప్రకటించారని, అదేవిధంగా ఉన్న 26 మంది అభ్యర్థులను తిరిగి నియమించారని, అయితే ధృవీకరణ ఫారం నింపే సమయంలో అప్పీలుదారులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించలేదని ప్రతివాదులు వాదించారు.