ఇప్పటికే ఉన్న సాక్ష్యాల నుండి అప్పీలేట్ కోర్టు సమస్యను నిర్ణయించగలిగితే రిమాండ్ అవసరం లేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

ఈ కేసు ఒక నిర్దిష్ట ఆస్తి (అంశం సంఖ్య 5) కోసం 1982 అమ్మకపు పత్రం యొక్క చెల్లుబాటు మరియు ప్రస్తుత రికార్డు ఆధారంగా నిర్ణయించే బదులు, మరింత సాక్ష్యం మరియు జారీ ఫ్రేమింగ్ కోసం ట్రయల్ కోర్టుకు ఈ విషయాన్ని రిమాండు చేయడంలో హైకోర్టు చట్టబద్ధంగా సమర్థించబడిందా అనే వివాదానికి సంబంధించినది.

అప్పీలుదారుః శివప్ప (అసలు దావాలో ప్రతివాది సంఖ్య 2); ప్రతివాదులుః శాంతవ్వ మరియు ఇతరులు (అసలు దావాలో వాది); ధర్మాసనంః జస్టిస్ ఎస్. వి. ఎన్. భట్టి.

• ఈ విషయాన్ని ట్రయల్ కోర్టుకు రిమాండు చేస్తూ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాల చెల్లుబాటును కోర్టు పరిగణించింది.
• కోర్టు ఉదాహరణలను (అశ్విని కుమార్ కె. పటేల్, పి. పురుషోత్తమ్ రెడ్డి, జరీఫ్ అహ్మద్) ఉదహరించింది, అప్పీలేట్ కోర్టులు సాధారణంగా కేసులను రిమాండు చేయడం కంటే అందుబాటులో ఉన్న రికార్డుపైనే నిర్ణయించాలని, ఎందుకంటే రిమాండు ఆలస్యం మరియు పక్షపాతానికి కారణమవుతుందని పేర్కొంది.
• స్వాధీనం మరియు పరిమితితో సహా కీలక సమస్యలపై ట్రయల్ కోర్టు ఇప్పటికే సాక్ష్యాలు మరియు ఫలితాలను నమోదు చేసిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• మొదటి అప్పీల్ యొక్క న్యాయస్థానంగా హైకోర్టు, వాస్తవం మరియు చట్టం యొక్క సమస్యలను నిర్ణయించే అధికార పరిధిని కలిగి ఉందని న్యాయస్థానం గమనించింది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం