ఇప్పటికే ఉన్న సాక్ష్యాల నుండి అప్పీలేట్ కోర్టు సమస్యను నిర్ణయించగలిగితే రిమాండ్ అవసరం లేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

ఈ కేసు ఒక నిర్దిష్ట ఆస్తి (అంశం సంఖ్య 5) కోసం 1982 అమ్మకపు పత్రం యొక్క చెల్లుబాటు మరియు ప్రస్తుత రికార్డు ఆధారంగా నిర్ణయించే బదులు, మరింత సాక్ష్యం మరియు జారీ ఫ్రేమింగ్ కోసం ట్రయల్ కోర్టుకు ఈ విషయాన్ని రిమాండు చేయడంలో హైకోర్టు చట్టబద్ధంగా సమర్థించబడిందా అనే వివాదానికి సంబంధించినది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః శివప్ప (అసలు దావాలో ప్రతివాది సంఖ్య 2); ప్రతివాదులుః శాంతవ్వ మరియు ఇతరులు (అసలు దావాలో వాది); ధర్మాసనంః జస్టిస్ ఎస్. వి. ఎన్. భట్టి.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• ఈ విషయాన్ని ట్రయల్ కోర్టుకు రిమాండు చేస్తూ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాల చెల్లుబాటును కోర్టు పరిగణించింది.
• కోర్టు ఉదాహరణలను (అశ్విని కుమార్ కె. పటేల్, పి. పురుషోత్తమ్ రెడ్డి, జరీఫ్ అహ్మద్) ఉదహరించింది, అప్పీలేట్ కోర్టులు సాధారణంగా కేసులను రిమాండు చేయడం కంటే అందుబాటులో ఉన్న రికార్డుపైనే నిర్ణయించాలని, ఎందుకంటే రిమాండు ఆలస్యం మరియు పక్షపాతానికి కారణమవుతుందని పేర్కొంది.
• స్వాధీనం మరియు పరిమితితో సహా కీలక సమస్యలపై ట్రయల్ కోర్టు ఇప్పటికే సాక్ష్యాలు మరియు ఫలితాలను నమోదు చేసిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• మొదటి అప్పీల్ యొక్క న్యాయస్థానంగా హైకోర్టు, వాస్తవం మరియు చట్టం యొక్క సమస్యలను నిర్ణయించే అధికార పరిధిని కలిగి ఉందని న్యాయస్థానం గమనించింది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• రిమాండ్ అనేది కోర్సు యొక్క విషయం కాదని, ఇప్పటికే సమర్పించిన సాక్ష్యాల ఆధారంగా అప్పీలేట్ కోర్టు సమస్యను నిర్ణయించగలిగితే నివారించాలని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
• ఈ వివాదంలో 1982లో అమలు చేయబడిన ఒక విక్రయ పత్రం, 2015లో సవాలు చేయబడింది, ఇది పరిమితి సమస్యలను లేవనెత్తుతుంది మరియు పత్రం నకిలీ లావాదేవీ కాదా అనే సమస్యలను లేవనెత్తుతుంది.