స్నేహితుడి నీటిలో మునిగి మరణం లేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

ప్రధాన సమస్య ఏమిటంటే, అప్పీలుదారులు వాదించినట్లుగా, నరహత్య మరణం కనుగొనడానికి ఆధారాలు మద్దతు ఇస్తాయా లేదా మరణం ప్రమాదవశాత్తు మునిగిపోయిందా అనేది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః తాహెర్ వాజియుద్దీన్ రంగ్వాలా & అన్ర్; ప్రతివాదిః గుజరాత్ రాష్ట్రం; ధర్మాసనంః జస్టిస్ కె. వినోద్ చంద్రన్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• కోర్టు పోస్టుమార్టం నివేదిక మరియు వైద్య సాక్ష్యాన్ని పరిశీలించింది, నరహత్య మరణానికి ఎటువంటి ఆధారాలు దొరకలేదు మరియు వైద్య ఆధారాలు ప్రమాదవశాత్తు మునిగిపోవడం యొక్క రక్షణ సంస్కరణకు అనుకూలంగా ఉన్నాయని పేర్కొంది.
• ఆరోపించిన ఉద్దేశ్యం ఒక తదుపరి ఆలోచన అని మరియు సుమారు నాలుగు నెలల ఆలస్యంతో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయబడిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• సోడా సీసాలకు సంబంధించి దుకాణదారుల వాంగ్మూలాలు హత్యకు పాల్పడిన నిందితుడిని దోషిగా నిర్ధారించలేదని, ఆ దృశ్యం వివిక్తంగా లేదని, తద్వారా ముందస్తుగా హత్య జరిగే అవకాశం లేదని కోర్టు గమనించింది.
• ప్రమాదవశాత్తు మునిగిపోవడం మరియు భయాందోళనలను సమర్థిస్తూ, నిందితుడి నిశ్శబ్దం మరియు ప్రవర్తనపై ఆధారపడటాన్ని (బాధితుడిని వదిలివేయడం గురించి అబద్ధం చెప్పడం వంటివి) నేరారోపణగా కోర్టు తిరస్కరించింది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• దర్యాప్తు అధికారి వాంగ్మూలాన్ని హైకోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకోలేదని, ఇది అసంబద్ధమని కోర్టు పేర్కొంది.
• దీనికి విరుద్ధంగా ప్రాసిక్యూషన్ వాదనలు ఉన్నప్పటికీ, రక్తం మరకలు ఉన్న విరిగిన సోడా బాటిల్ను ఫోరెన్సిక్ పరీక్ష కోసం పంపలేదని కోర్టు కనుగొంది.