చట్టపరమైన ప్రతినిధులు ఆర్థిక ఆధారపడటం లేకుండా మోటారు ప్రమాద పరిహారాన్ని పొందవచ్చుః సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసు మరణించిన పాదచారుల చట్టపరమైన వారసులకు ఇచ్చిన మోటారు ప్రమాద పరిహారం పరిమాణంపై వివాదానికి సంబంధించినది, ప్రత్యేకంగా డిపెండెన్సీ లెక్కింపు మరియు'కన్సార్టియం'నష్టాలకు అర్హతను పరిష్కరిస్తుంది.

అప్పీలుదారులుః సమీమ్ బేగం మరియు ఇతరులు (మృతుడి భార్య మరియు ముగ్గురు పిల్లలు); ప్రతివాదులుః కె. వెంకట్ స్వామి మరియు మరొకరు; ధర్మాసనంః జస్టిస్ ఎన్. వి. అంజారియా.

• అప్పీల్ చేయడానికి కోర్టు అనుమతి ఇచ్చింది.
• వాస్తవ ఆర్థిక ఆధారపడటంతో సంబంధం లేకుండా, మోటారు వాహనాల చట్టం, 1988 లోని సెక్షన్ 166 (1) (సి) కింద పరిహారాన్ని క్లెయిమ్ చేయడానికి చట్టపరమైన ప్రతినిధులకు హక్కు ఉందని న్యాయస్థానం చట్టపరమైన సూత్రాన్ని ప్రస్తావించింది.
• కోర్టు'భార్యాభర్తల కన్సార్టియం','పేరెంటల్ కన్సార్టియం'మరియు'ఫిలియల్ కన్సార్టియం'అధిపతులను ఆర్థికేతర నష్టాలుగా చర్చించింది.
• కోర్టు ప్రణయ్ సేథీలో ఉదాహరణను ప్రస్తావించింది, ఇది సంప్రదాయ తలలకు (ఎస్టేట్ నష్టం, కన్సార్టియం నష్టం, అంత్యక్రియల ఖర్చులు) సహేతుకమైన మొత్తాలను నిర్ణయించింది మరియు ప్రతి మూడు సంవత్సరాలకు 10 శాతం పెంపును తప్పనిసరి చేసింది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం